La règle a été remise sur le tapis ci-dessus par 29armoricain21.
En gros, mon interprétation est la suivante : pas de règle, l'arbitre fait ce qu'il veut...
Comment ne pas imaginer que cela se fasse à la gueule du client, à la renommée ?
Comment ne pas craindre que la décision aurait été différente dans la surface de Stade ?

C'est si compliqué de pondre un règlement qui mette les arbitres dans davantage de confort et génère moins de suspicion et discussions de la part des supporters ?

Pour Ajorque, nouveau jaune stupide alors

Si il y a une règle (les lois du jeu) mais qui est soumise à l'interprétation de l'arbitre.
Sur un terrain, tu auras péno et sur l'autre non. L'International Board peut mettre touts les règles qu'elle veut, il y aura toujours interprétation derrière avec de l'humain qui peut fabriquer de l'erreur en toute bonne foi.

Son 5ème jaune il le prendra sur l'antépénultième journée et il partira une semaine en vacances avant les autres. C'est un malin Ludo

En l'occurrence, comment considérer qu'il y a une règle ?

A la limite, celle qui considérait qu'il ne fallait pas siffler lorsque le ballon touchait au préalable une autre partie du corps avait un sens véritable.
Mais là...... Si tu veux foutre les arbitres dans la merde et créer des soupçons de tricheries, tu ne t'y prends pas autrement.

Tout cela est orchestré par les instances qui éditent sciemment les règles farfelues. Ils font en sorte qu'elles soient le plus compliqué possible afin que les arbitres soient toujours "protégés " dans leurs décisions .

En l'occurrence ,pour la main dans la surface ,c'est effectivement une telle usine à gaz que l'arbitre sera toujours protégé par la fameuse " interprétation de l'arbitre " .

Du coup , je ne vois pas l'intérêt de la VAR qui ne trouvera que rarement des erreurs manifestes , cette dernière étant composée de ces mêmes arbitres .

Petit Hs : je suis effaré par le temps mis pour prendre une décision sur certains HJ .
Tu vois le hors jeu en direct , au premier ralenti c'est largement confirmé et là tu vois un arbitre rester 1 minute de plus la main sur l'oreille à attendre .
Peut être analysent ils au millième de millimètres le départ du ballon ?

Les angles morts réglementaires, laissant place à jurisprudence, interprétation, confusion.

Déjà décrit, constaté, avec le comment et le pourquoi, de façon on ne peut plus claire, ici sur le fofo, depuis 1 an ou 2 au moins.

L'opium du peuple est à double tranchant. Il divertit et expose les pratiques qui ne sont pas que celles du football, mais aussi celles de la classe politique, en terme de gestion, en terme de business de la faillite, en terme de protection de ceux qui font leur beurre des angles morts juridiques, pendant que ceux qui restent réglo observent les bras ballants leur impuissance face à un système qui leur nuit et dénature leur activité et le sens d'entreprendre.

Je le sais mais je voulais ton point de vue. Aurais-tu oublié que le fameux corps/bras a été aboli depuis au moins la saison dernière ? On en a parlé plusieurs fois.

Après, tant que ça restera à interprétation sans règle précise, il y aura toujours des histoires. Cette fameuse main, rarement volontaire voire jamais. Bras collé, décollé ? Position naturelle ou pas ? Et j'en passe. Je me répète, c'est anormal qu'une même séquence soit interprétée différemment selon l'arbitre en place.
Mais à mon avis, c'est peine perdue.

La solution a déjà été écrite ici également.
Elle est très simple, surtout vu qu'ils ont la var à présent.
Toute main égal penalty.

Il n'y a pas plus simple que ça, pour isoler les risques d'erreurs et les annuler.
Avec la VAR, c'est facile de voir s'il y a main ou pas.

Cette solution permet d'atteindre avec une certitude de 100% la disparition d'erreurs arbitrales sur les mains.


Donc la suite : pourquoi n'appliquent-ils pas cette solution ?

Car ils n'en veulent pas.
Car ils veulent permettre des angles morts réglementaires.

C'est le choix des instances de refuser la solution qui permettrait d'éliminer 100 % de sources d'erreurs arbitrales sur les mains, avec une justification supplémentaire de la VAR, plutôt que de constater son inutilité étant donné que tu as raison Juanito à ce propos.

Je n'avais pas oublié mais comme d'un week-end à l'autre, d'un match à l'autre, d'une situation à l'autre, les interprétations diffèrent, s'opposent, j'en perds mon latin football.

''Le mieux est l'ennemi du bien" a t'on coutume de dire.
Pourquoi ne pas revenir aux basics ?

Erratum :

Toute main égal penalty, en conservant la règle du bras collé au corps ou pas.

Et là c'est fini les braquages et la honte pour l'arbitrage français.
En plus du rejet qu'il génère en toute logique.
Fini les carottes que prennent les clubs défavorisés qui se comptent en millions d'euros en plus ou en moins dans leurs comptes de résultat.

Avec leurs interprétations même si outillés par la VAR, un joueur peut à présent tacler la tête du gardien adverse sans être expulsé, impacter et causer une entaille qui ne se recoud pas avec moins de 15 points de suture, sans parler des éventuels dommages et séquelles suite au choc sur le cerveau.

Donc ils feraient mieux d'isoler les sources d'interprétations, et d'en diminuer le nombre le plus possible. Et pour ce qui est des mains, le football français traine comme un boulet l'absence de décision logique.

Main égal penalty si le bras n'est pas collé le long du corps.
Fin des braquages.
Fin des millions qui vont dans un compte, alors qu'ils auraient dû aller dans un autre compte.

Je fais mon Mea Culpa alors, je n'avais pas entendu parler de cette nouvelle règle, je ne suis pas assez assidu au forum il faut croire

C'est dommage car je la trouvais assez claire (sans parler du cas bras collé au corps). C'est logique qu'on ait pas le temps de retirer son bras sur des double contacts comme on a vu avec André. Pas facile pour les arbitres si on leur change le règlement à tout bout d'champ non plus. C'est leur métier vous me direz...