Il y a quand même des cas où c'est flagrant et il serait bête de passer à côté. L'exemple type, une main de Matic sur un récent Lyon Brest, correctement arbitrée malgré les protestations du protagoniste, et qui s'est soldée d'un coup franc victorieux. Comme quoi ...

Passé sans vergogne du "y'a pas péno" au "c'est dégueulasse". Même pas peur !

Loupé du gazier à la VAR, je ne sais pourquoi. Qu'il soit sanctionné ne me choquerait pas.
Lala avec ces 2 boulettes à Rennes a pris cher lui, pas de raison que les arbitres soient épargnés.
Que l'on mette donc la même sanction à celui là.
Maintenant, avons nous mieux comme arbitre(s) en stock ? Pas sur du tout.
La jurisprudence Roy va s'appliquer parce que lui aussi il n'avait pas mieux que Lala en latéral droit.

Lala a pris cher ?
A part des mauvaises notes sur AB , je ne vois pas ?

En tous cas ,dans l’échange Var ,on sent bien que L’arbitre de terrain est le chef et que le préposé n’ose pas le contredire.
D’ailleurs , je ne sais même pas pourquoi la VAR est intervenue car il n’a même pas donné son avis le préposé.

Purée je viens de voir vos commentaires et la commission d'arbitrage.
Comment se prendre 2 points dans le f.... bien profond.
Dégoûté.....

Vivement que tout ça soit géré par Grok !

Moi, président des règles de l'arbitrage, je sifflerais dès que la main/le bras touche le ballon. Voilou, c'est simple non ?

@ Fabrizio

Je reprends spécialement pour toi.

J'ai écrit par ailleurs que je pensais que le fait que le ballon a d'abord touché une autre partie du corps justifiait la décision de l'arbitre. Celle de ne pas accorder de penalty.
En l'occurrence, je me suis trompé le règlement ayant évolué. Un règlement sur les mains dans la surface dans lequel je me perds à force de le voir évoluer et de le voir utilisé différemment selon les arbitres et clubs.

A partir de là, excuse-moi de considérer que cette erreur du corps arbitral (ils sont combien ?) est dégueulasse.
Pour ne pas dire autre chose.

J'espère avoir été clair

Cet arbitre a volontairement refusé de signer péno pour nous prétextant une connerie et empêchant l'arbitre de la VAR ne jugeait, puisqu'il prend la direction de la conversation en disant j'ai vu, je sais et il n'y a pas péno coupant l'herbe sous le pied de l'arbitre VAR.
Donc suspension de l'arbitre de champ pour 3 matchs, 1 match pour arbitre VAR pour lui apprendre à se faire respecter.
Ce charlot a arbitré à sens unique tout le match, il n'allait tout de même pas siffler péno, inconcevable.
ON A ETE VOLE.

Ce n'est pas la première fois avec cet incompétent notoire

Le télégramme reprend la communication de la Direction de l'Arbitrage :
https://www.fff.fr/article/16273-arbitr ... a-j22.html

Comme l'évoque Juanito, la décision qui découle de l'échange est le résultat entre le vécu terrain et les images avec un protocole :
le VAR explique son point de doute, l'arbitre le sien, le VAR confirme.


Version conspiration : (qui aura le plus de succès)
dans le montage vidéo, de la fff, nous entendons 2 coups de sifflet suite à 2 séquences.
il y a donc dans un premier temps l'action qui est montrée le contact M'boup défenseur a lieu 6 secondes avant le coup de sifflet de l'arbitre.C'est long 6 secondes.

Et on donne l'impression d'être en quasi continuité au niveau du VAR sauf que la vidéo du Var reprend 4 secondes avant le coup de sifflet de l'arbitre, les 2 arbitres ont eu le temps de parler de "bras" pour l'un et un "ouais" de confirmation de l'autre, une autre voix qui dit "Attention, attention!" et l'arbitre siffle.

Le déroulé :
1- il se passe un truc, l'arbitre laisse jouer en se disant ça mérite rien...
2- il entend les gars du Var qui s'énervent et qui vont lui reprocher sa décision (si les micros sont ouverts)
3- vite il siffle la première faute en expliquant pourquoi il n'a pas sifflé péno

explication 1 :
Il ne veut pas avoir une mauvaise note d'avoir raté un truc important donc décide de siffler quand il entend que le VAR a un truc à dire.
explication 2 :
Il ne veut pas donner de pénalty à Brest parceque dodo la saumure est pote avec Létang et lui a promis un extra après le match (version la plus croustillante), il siffle la première faute quand il entend le VAR réagir.


Version plausible : les micros sont fermés

il siffle la première faute pour calmer les brestois qui vont sur lui les bras levés sans avoir connaissance de la réaction du VAR et sans trop avoir de certitude s'il y a péno. Il a vu M'boup y aller un peu fort pour s'imposer(un contact qui sur un gardien aurait donné faute à 100%). Pour lui pas grand chose à signaler vraiment dans le fond des tords partagés.
Mais pas envie d'avoir les brestois énervés à nouveau jusqu'à la fin du match donc il siffle la première faute suite à leurs réactions. Dans le fond il voulait laisser jouer au départ dans l'esprit du jeu.
Son autorité naturelle s'impose à l'autre arbitre du VAR. Il parle avec force un "ecoute moi! il y a une premiere faute de l'attaquant, je l'ai vue" .
L'arbitre terrain doit être mieux gradé que celui du VAR qui opine du chef.

A force de ne pas écouter les joueurs pleurnichards et d'être dans son métier ferme sur ses décisions, il n'écoute pas non plus son collègue par déformation professionnelle et fin de l'histoire...
Le lendemain la direction de l 'arbitrage se dit qu'il n'y avait vraiment pas grand chose de M'boup sur les images et fait son mea culpa.

Excellente analyse mais il ne va rien se passer, il continuera à officier en L1 et rendre des prestations catastrophiques. Le problème pour nous est qu'avec 2 points de plus on serait au contact du premier peloton alors que nous sommes en tête du second groupe mais un peu décroché.

Je trouve les règles actuelles du football vraiment étranges.
On autorise les contacts violents, lors d'une tentative de récupération de ballon en pleine course par exemple, certains sont même envoyés en touche comme des sacs. Et cet arbitre n'empêche pas les poussettes d'anti-jeu qu'a subi et subi Ajorque depuis plusieurs matches. C'est pour moi un acte d'anti-jeu.
Ensuite, il tient compte d'une soit disant faute de Mboup qui a à peine impacté son adversaire. Quand l'incohérence règne dans les règles, pas étonnant que toute décision soit discutée.

En fait, pour être précis, il y avait bien main mais les arbitres ont estimé qu'il y avait faute de Mboup au préalable. Cette faute a été démentie par les instances et donc pénalty.
Voilà, encore une interprétation: Les arbitres du jour ont décidé que Mboup avait fait faute, d'autres auraient sifflé pénalty......
Après, peut-on siffler un pénalty (score 1-1) contre un Lille malade et en manque de points à la 89ème
?

Tu peux mettre n'importe quelles règles, il y aura toujours une interprétation derrière.
On le voit pour les mains dans la surface, le règlement évolue constamment mais le débat est toujours permanent.

La question se pose en effet