C'est une règle à géométrie variable, l'arbitre et son principal assistant le VAR poussant plus ou moins le curseur sur la réglette. L'interprétation que ça s'appelle.

Ou alors l'arbitrage "à la gueule du client" !

Les journalistes sportifs de ce journal mettent souvent trop en avant des micro-phénomènes. Dès qu'un nouveau joueur performe, il est mis en avant d'une manière importante.
Sur l'analyse, je me demande parfois si certains se sont déjà intéressés aux sports qu'ils couvrent.
Pour le dernier match du BBH par exemple, le début de l'article sur le live est surprenant :
"16h05
3-3 après cinq minutes de jeu
La Brest Arena va sans doute assister à une rencontre serrée. Bretonnes et Norvégiennes en sont à 3-3 après cinq minutes."

Supposer une rencontre serrée sur une égalité après 5 minutes de jeu alors qu'un match en fait 60, il faut le faire. Quelques semaines auparavant, la personne prédisait en match quasiment gagné à 6 minutes du terme alors que l'écart n'était que de 3 buts. Ca sentait le journaliste habitué à commenter du football.

Les "gros" seraient avantagés, on le pense, on l'affirme.
Strasbourg qui obtient le péno dans les derniers moments du TA au vélodrome, une exception qui confirme la règle ?

C'est quoi le règlement ?

Déjà dit, Ajorque prend un jaune pour avoir shooté dans le ballon.

"Les lois du je" a dit Turpin

La règle a été remise sur le tapis ci-dessus par 29armoricain21.
En gros, mon interprétation est la suivante : pas de règle, l'arbitre fait ce qu'il veut...
Comment ne pas imaginer que cela se fasse à la gueule du client, à la renommée ?
Comment ne pas craindre que la décision aurait été différente dans la surface de Stade ?

C'est si compliqué de pondre un règlement qui mette les arbitres dans davantage de confort et génère moins de suspicion et discussions de la part des supporters ?

Pour Ajorque, nouveau jaune stupide alors

Si il y a une règle (les lois du jeu) mais qui est soumise à l'interprétation de l'arbitre.
Sur un terrain, tu auras péno et sur l'autre non. L'International Board peut mettre touts les règles qu'elle veut, il y aura toujours interprétation derrière avec de l'humain qui peut fabriquer de l'erreur en toute bonne foi.

Son 5ème jaune il le prendra sur l'antépénultième journée et il partira une semaine en vacances avant les autres. C'est un malin Ludo

En l'occurrence, comment considérer qu'il y a une règle ?

A la limite, celle qui considérait qu'il ne fallait pas siffler lorsque le ballon touchait au préalable une autre partie du corps avait un sens véritable.
Mais là...... Si tu veux foutre les arbitres dans la merde et créer des soupçons de tricheries, tu ne t'y prends pas autrement.

Tout cela est orchestré par les instances qui éditent sciemment les règles farfelues. Ils font en sorte qu'elles soient le plus compliqué possible afin que les arbitres soient toujours "protégés " dans leurs décisions .

En l'occurrence ,pour la main dans la surface ,c'est effectivement une telle usine à gaz que l'arbitre sera toujours protégé par la fameuse " interprétation de l'arbitre " .

Du coup , je ne vois pas l'intérêt de la VAR qui ne trouvera que rarement des erreurs manifestes , cette dernière étant composée de ces mêmes arbitres .

Petit Hs : je suis effaré par le temps mis pour prendre une décision sur certains HJ .
Tu vois le hors jeu en direct , au premier ralenti c'est largement confirmé et là tu vois un arbitre rester 1 minute de plus la main sur l'oreille à attendre .
Peut être analysent ils au millième de millimètres le départ du ballon ?

Je le sais mais je voulais ton point de vue. Aurais-tu oublié que le fameux corps/bras a été aboli depuis au moins la saison dernière ? On en a parlé plusieurs fois.

Après, tant que ça restera à interprétation sans règle précise, il y aura toujours des histoires. Cette fameuse main, rarement volontaire voire jamais. Bras collé, décollé ? Position naturelle ou pas ? Et j'en passe. Je me répète, c'est anormal qu'une même séquence soit interprétée différemment selon l'arbitre en place.
Mais à mon avis, c'est peine perdue.

Je n'avais pas oublié mais comme d'un week-end à l'autre, d'un match à l'autre, d'une situation à l'autre, les interprétations diffèrent, s'opposent, j'en perds mon latin football.

''Le mieux est l'ennemi du bien" a t'on coutume de dire.
Pourquoi ne pas revenir aux basics ?

Je fais mon Mea Culpa alors, je n'avais pas entendu parler de cette nouvelle règle, je ne suis pas assez assidu au forum il faut croire

C'est dommage car je la trouvais assez claire (sans parler du cas bras collé au corps). C'est logique qu'on ait pas le temps de retirer son bras sur des double contacts comme on a vu avec André. Pas facile pour les arbitres si on leur change le règlement à tout bout d'champ non plus. C'est leur métier vous me direz...

En fait, je commence à me demander si ce n'est pas moi qui vais faire mon mea culpa, car je ne suis plus sur que les lois de l'ifab s'appliquent au football français. Mais peut-être que si. Bref.
Ci dessous le lien. Ce qui nous intéresse, c'est la 12.1
https://www.theifab.com/fr/laws/latest/ ... troduction
A noter que si la main est volontaire, il n'est plus question de position du bras etc ... c'est faute. Un peu tendance à être oublié.
Et dans le cas contraire, l'interprétation de l'arbitre est prépondérante...