Ce n'est pas si binaire, c'est un paramètre. Un grand arbitre a toutes ces choses en tête et si on a l'élite de l'arbitrage face à nous, mamma mia

J'entends ton opinion mais je vois les choses différemment : qu'une même faute grotesque et dangereuse impose les mêmes conséquences quelle que soit la notoriété des clubs ou auteurs.
Or c'est souvent sur ce point que naissent les crispations.

Peut-être, c'est aussi un problème de dimension et de jugement

Et si le jeu a évolué et s'est accéléré, les arbitres me semblent avoir humainement régressé

C'est l'avis de beaucoup et notamment d'un Obraniak qui s'en est ému hier soir.

Le paradoxe est qu'ils sont préparés comme jamais, aidés comme jamais, rémunérés comme jamais...
Va comprendre Charles !

En faisant entrer Dina-Ebimbé ?

L'eusses tu cru?

J’ai plus été énervé par les commentaires à charge de Smaïl Bouabdellah que par la prestation de l’arbitre . Quel énergumène ce commentateur.

Encore une défaite "honorable", "encourageante" après Rennes ? Mais ça fait toujours zéro point.
Evidemment compliqué en infériorité tout le match mais belle résistance.

Positif:

La prestation de Coudert.
Gagner la seconde mi-temps en infériorité.

Négatif:

Le rouge de Del Castillo.
La défaite.

Côté joueurs:

Locko bon et mauvais: Meilleur du match sur les duels gagnés MAIS a perdu quasiment tous ses ballons. Que de mauvaises passes. Sans compter:

Labeau Lascary: Pas aimé. Se dépense beaucoup mais que de mauvais choix sur la décision finale (passe, tir, centre).

Y en a toujours un qui nous plombe: Majecki, Lala, RDC, .........
C'est très frustrant

l'arbitrage reste un sujet dans le foot et ce week-end ne fait pas exception
Esprit du jeu, anti-jeu, faute non maîtrisée, au dessus de la maléole, temps passé à 10... il y a matière à noircir du papier.

j'ajoute que les textes sont nuls : on y lit expulsion dans la liste pour :
(...)
- acte de brutalité
- crache sur /vers ou mord quelqu’un ;
- propos injurieux

Mais on ne lit pas expulsion pour coup de pied à la tête pourquoi la précision si le joueur mord un autre?... c'est incohérent à moins que mordre quelqu'un ne soit pas brutal, transam/brigitte peuvent nous éclairer? ...

et les sanctions (rouge à la première=rouge à la 90ème?),

faute dans l'arc de la surface à 20m face à la ligne de but : coup-franc
faute à l'angle de la surface on est excentré à 23m du poteau le plus proche : pénalty

bref je vois 2 fautes : que l'on pourrait classer (niveau 1, 2, 3 )
anti-jeu
violence avec danger

les sanctions devraient être plus adaptées à l'impact sur le résultat ou le risque pris( comme le code de la route avec l'exces de vitesse même sans accident)

comme pour moi le système est injuste à la base, on n'a pas fini d'en parler...

Ben oui, il ne sera jamais bon l'arbitrage si pour un tel fait on en arrive à nier l'évidence.
Grosse boulette oui mais pas de l'arbitre comme tu le prétends mais bel et bien d'un de nos les plus joueurs chevronnés, RDC.

Et sur le second but lyonnais, c'est pareil il n'y a pas débat. Le VAR ne remonte pas assez loin, ce qui est incompréhensible.

Il y a peut-être débat sur le contact sur Chotard, images à revoir.

Le tirage de cheveux aussi, c'est rouge. On a vu ça avec Cucurella ou également dans le foot féminin.

Je parlais de la main (bras) du lyonnais. Pour Chotard oui ça peut surement se discuter puisque l'on discute de tout, même de l'évidence.