Clémentos met en lumière un vrai problème que beaucoup commencent à voir :
le glissement assumé de certains médias locaux vers le militantisme d’opinion.

Prenons Ouest-France.
Depuis 2-3 ans, leur ligne éditoriale semble calquée sur celle de Libé ou Mediapart.
Sur les sujets locaux, la méthode est toujours la même :
Donner la parole aux opposants toujours les mêmes visages, mêmes arguments sans aucune contradiction.

Passer sous silence les éléments concrets du projet, études à l’appui, pourtant publics et disponibles.

Orchestrer une indignation de façade, souvent basée sur l’émotion (“le prix d’un hôpital”, “le béton”, “les jeunes sans logement”), jamais sur les faits (rôle de l’Agglo, impact économique, délais, maîtrise foncière, etc.).

Sur le cas du nouveau stade comme sur d’autres, ce n’est plus de l’information.
C’est une posture : greenwashing, anti-projet systématique, culture de la défiance, et toujours ce réflexe bobo : valoriser ce qui s’oppose, minimiser ce qui construit.
Et ce biais n’est pas anodin. Il façonne l’opinion locale, oriente le débat public et alimente un climat de défiance stérile.

Résultat ? Les lecteurs lucides se désabonnent, les autres se radicalisent, et le débat devient impossible.

La presse locale a un rôle crucial. Mais quand elle devient un canal idéologique, elle trahit ce rôle.

Prenez 5 minutes, observez, et faites les connexions.

Regardez les publications de Ouest-France ou du Télégramme sur Facebook ou Twitter. Puis comparez avec les unes ou tribunes de Libération, Le Monde, France Inter, Mediapart, France Culture…
C’est frappant : même ton, mêmes indignations à géométrie variable, même morale à sens unique.

Le schéma est toujours le même :

Si vous n’êtes pas dans leur ligne : vous êtes un facho, un raciste, un réactionnaire.

Si vous critiquez les dérives ou la réalité du terrain : vous êtes “dans l’émotion”, “manipulé”, “dangereux”.

Eux ? Ils sont le camp du Bien, les détenteurs exclusifs de la nuance.

Et pour l’écologie, on atteint des sommets.
15 articles pour trois illuminés qui plantent des glands en cirés jaunes sur le terrain du futur stade, pendant que tout le monde taille à blanc ses talus dans les lotissements alentours.
Mais là, aucun papier, aucun micro tendu.
Conclusion :
Ce n’est plus de l’information, c’est un filtre idéologique.
Et plus ça se voit, plus ils vous expliquent que c’est vous le problème.

On connait tous la tendance politique des journalistes locaux du télégramme et de Ouest France (je précise bien LOCAUX)

La journaliste qui a écrit l'article, Fréderique Guiziou, ne relaye que des tweets d'extrême gauche et de mouvances syndicales
https://x.com/FredlaguiZe

Les léonards préfèrent la discrétion et le silence mais pour le coup, on se laisse marcher dessus sur ce dossier par des anti-foot qui étalent leur mensonges avec la complicité des médias locaux

Les médias arriveront presque à faire passer l'échec de l'Arkéa Park comme un truc normal alors qu'on connait tous les conséquences dramatiques qui en découleront pour nous amoureux du club

On pensait lire un article de presse…
On était en fait tombés sur la newsletter d’Attac, rédigée par Frédérique Guiziou.
À ce niveau-là, Ouest-France et Le Télégramme ne font plus de l’info locale,
ils fabriquent du récit militant à la chaîne avec badge presse et œillères idéologiques.

Quand tu ouvres Ouest-France ou Le Télégramme aujourd’hui, tu n’as pas une rédaction locale.
Tu as une annexe de Politis.

Il doit y avoir une juste mesure entre 3 illuminés écolos et une grosse poignée de "pros stade brestois" concernant ce vieux sujet du nouveau stade.

Tial nous a fait un bon billet d'humeur sur les anti-Arkea Park :

https://www.mareerouge.com/letrange-paradoxe-des-opposants-a-larkea-park/17868/

Y a ptet un peu de nuance à accepter. l’article d’OF concernant le financement majoritairement public du projet est, je l’espère, assez sérieux et vérifié pour être édité
normal que le brestois lambda suivant le foot de loin ait un parti pris contre le nouveau stade

on nous parle de survie du club, finalement y aurait le même loyer que FLB
plus le temps passe plus ça sent l’escroquerie

Super taf, merci pour l’article. Clair, documenté, et surtout salutaire face à la mémoire très sélective de nos écolos militants.
Franchement, j’aime bien le bulldozer pour Leroy Merlin. Lui, bizarrement, dérange personne.
Pas de ZAD, pas de cabane en palettes, pas de “zone humide en danger” soudainement découverte.
Mais dès qu’on parle d’un stade… miracle, toute la nature brestoise devient sacrée.

À croire que pour certains, la biodiversité ne survit que sur les terrains de foot.

Le problème est que la loi autorise ces charlots à tout contester, tout entraver en faisant perdre un temps considérable. Et eux, comment les attaquer, sur quoi, puisqu'ils ne font rien, que créent ils ? RIEN que de l'emmerdement à géométrie variable car la nature n'est évidemment qu'un prétexte, et ici c'est juste le foot qu'ils visent.

Beau travail de Tial.
C'est bien de rééquilibrer la balance, une balance que les quotidiens locaux contribuent à faire pencher d'un côté.

Quoiqu'il en soit, j'ai un profond mépris pour tous ces traîne-savates des ZAD dont la seule ambition est d'emmerder et pour certains de construire une société parallèle sans loi ou la propriété serait le vol (Proudhon si tu nous lis) !
Mais qui ne crachent pas pour autant sur les RSA et autres aides sociales......

Concernant le futur ou futur ex stade, il est effectivement consternant qu'une poignée d'illuminés puisse faire la pluie (surtout) et le beau temps au dépend d'un projet qui impacte une société, le Stade, et de futurs emplois.
Bienvenue en France !

Ça va, ce n'est pas trop caricatural....

Les médias qui s'arrêtent au factuel n'existent pas vraiment, une info est quasi-toujours relayée à travers un spectre, qu'il soit propre au journaliste lui-même ou à une ligne éditoriale, mais il y aura généralement un biais derrière. On peut d'ailleurs évoquer récemment Europe 1, RMC, CNews, Sud Radio... pour lesquels l’Observatoire des médias sur l’écologie a relevé 665 cas de désinformation climatique en 2025. Sans parler de la course au clic ou au buzz, d'où les incohérences parfois dans une ligne éditoriale, ou les titres racoleurs.
Quant aux projets brestois, j'ai surtout l'impression que dès lors qu'il y a une dimension politique derrière un projet, c'est là que ça devient une guerre de clocher. Un Brico-Dépôt local comme il y en a partout, ça ne fait pas parler, mais un stade pour un club de dimension national là ça fait causer et ça met en lumière la couleur politique de ses opposants.
Je me trompe peut-être, ou ais-je une vision blasée, mais tout ça est peu reluisant en tout cas.

@ Scout

Oui ces traîne-savates sont caricaturaux.
Je t'invite à échanger avec les voisins de la prodigieuse ZAD de Notre Dame des Landes

GNSA :

" Ce matin les associations GNSA, CPVF, AVES France et l’association des riverains Guipavas Habitants Impliqués (GHI) ont déposé un recours contre le permis de construire du stade du Froutven au lieu-dit Maner Kozh.
Nous voulons sauvegarder les terres agricoles et la biodiversité. Nous pointons les insuffisances du dossier en terme environnemental :
· L’impact non quantifié sur la quantité et la qualité de l’eau de la réserve de Goarem Vors au Costour
· Les risques de pollution qui ne sont pas suffisamment pris en compte
· La destruction de la trame noire avec les insectes qui représentent 80 % des animaux impactés avec des papillons qui tournent autour des lampadaires jusqu’à l’épuisement. Dans l’étude d’impact, il est écrit : « La mort de ces insectes en très grand nombre a des impacts sur l’équilibre des écosystèmes (chaine alimentaire, pollinisation, …). »
Nous demandons aussi l’application de la loi littorale à laquelle la ville de Guipavas est soumise.
Plus que jamais nous restons combatifs et nous avons besoin de votre aide financière. Vous pouvez nous faire un don sur le site du GNSA en précisant « Recours Maner Kozh ».
Merci à Me Catry et à tous ceux qui nous aide sur ce dossier. "

Les papillons tournent autour des lampadaires… mais seulement quand il y a un stade. Les parkings, eux, sont manifestement invisibles pour la biodiversité.
Finalement, ce qui me frappe, c’est la remarquable précision du ciblage.