Ce qui est étrange dans ce fait de jeu, c'est que l'arbitre met au moins une minute avant d'appeler les soigneurs alors que le joueur se tord de douleurs.
Il attend encore une minute pour se décider à mettre un carton jaune alors qu'il est contact avec la VAR depuis au moins 90 secondes et que nous avons eu le temps de voir tous les ralentis.

Et comme par hasard, la première image qu'ils lui fournissent, c'est un plan arrêté sur la chaussure posée sur le tibia. Si ce n'est pas pour influencer une décision finale, c'est un curieux hasard.

Pour moi ,c'est tout simplement la façon d'arbitrer d'un grand nombre d'arbitres français, sans aucune sensibilité du jeu, à base de supers ralentis et d'images figées.

J'ai écrit hier que Stinat arbitrait sans aucune "sensibilité foot".
29armoricain21 m'a rétorqué à juste titre qu'il est ancien footballeur pro.

Si je ne l'avais pas oublié, je n'ai pu m'empêcher un p'tit Wikipedia pour me remémorer son parcours.
Ancien défenseur formé à Bordeaux qui a oeuvré essentiellement en L2 donc effectivement est-il trés apte à ne pas se laisser abuser....
Et pourtant !

Outre cette expulsion sévère, il a sifflé combien de fautes pour des micro poussettes (au pire) sur des exagérations aussi caractéristiques que grotesques ?
Comment même un arbitre avec un passé de footballeur peut-il continuer à siffler ces fautes imaginaires ?

Le rouge est logique.
Le geste est dangereux et peut lourdement blesser l'adversaire. Ça ne l’a pas fait, tant mieux.
Après, le fait qu’il en fasse des tonnes au sol, c’est tout autre chose. D’ailleurs, l’arbitre n’en a pas tenu compte quand il est allé à la VAR. Il a pris en compte le fait que Guindo n’a pas retenu son geste et y est allé pied en avant, même si c’est totalement involontaire.
Rouge logique donc.

Je ne vois pas non plus ce que le carton a de choquant. En tout cas, si c'etait dans la situation inverse , j'aurai été énervé s'il n'y avait pas eu d'expulsion
Et de toute facon image arrêtée ou pas le pied est resté si longtemps sur le tibia que l'arbitre peut facilement se faire son idée à la vidéo

Il ne me semble pas que ce soit une erreur manifeste de mettre un rouge là dessus.
A partir de là, l'arbitre n'a pas tord que ça te plaise ou non.
Appelle tes vieilles connaissances Carrière et Sammaritano, eux ils ont connu le haut niveau, ils vont t'expliquer. 2 créateurs en plus, ils sont sensibles à la question
Toi, t'es comme Stinat ancien défenseur de L2, tu bourrines derrière, c'est moins évident à comprendre

Tu raisonnes mal.
Ce n'est pas parce que le joueur court comme un lapin plus tard qu'il ne peut pas y avoir de sanction.
Ce n'est pas parce qu'un joueur arrive en premier sur le ballon qu'il ne peut pas y avoir sanction.
Quand tu joues au foot, tu n'est pas sensé mettre en danger l'intégrité physique de l'adversaire.
Il est prévu par le règlement que tu dois te maitriser lors de tes interventions.

L'arbitre se demande si le geste peut blesser le joueur.
La réponse est oui donc le carton se justifie.
Sur l'action, l'arbitre donne jaune puis se ravise en allant voir la VAR.
Pas de scandale pour moi.
D'ailleurs quand je vois que l'arbitre va voir les images, c'est clair qu'il va mettre rouge. Je suis dépité mais pas en colère

Sur le manque de maîtrise c'est valable quand tu tacles, tu disputes un duel mais quand tu es en contrôle du ballon, que tu fais une passe et qu'un joueur - en retard sur le ballon - se jette à contre-temps là sous les pieds du possesseur du ballon, ce n'est pas un manque de maîtrise ou une maladresse, il ne peut rien faire ... idem si un joueur saute pour prendre un ballon de la tête, si un adversaire mais son pied sous le joueur APRES le début de son saut, on ne peut rien reprocher même s'il retombe crampon sur la cheville, il ne peut pas partir en lévitation.

Dans le domaine routier, un conducteur peut très bien conduire, respecter la vitesse, les distances, avoir de bons réflexes et tout, si un petit lapin saute sur la route à 50 cm devant lui la voiture l'écrasera inévitablement, mais qu'on puisse imputer le moindre tort à l'automobiliste.

Sur un tacle c'est autre chose, tu vas disputer le duel de plein gré donc c'est à toi de calibrer ton engagement, c'est en ce sens que le rouge pour Del Castillo à Lyon est totalement différent, c'était un tacle pour récupérer le ballon, pas une continuité logique d'un mouvement légal. Quant à la question d'erreur manifeste, la décision de l'arbitre était de ne pas mettre rouge, si sort le rouge de lui-même que la VAR ne revienne pas dessus bon, on a vu pire. Mais là c'est dans l'autre sens que ça s'est joué et c'est vraiment regrettable.

Au final sportivement ça n'a pas empêché une victoire héroïque, et pour la suite (on n'est pas Lyon ou Lens donc le carton rouge ne sera pas retiré, peut-on appeler à l'intelligence de la commission pour que la suspension soit minime ? pas sûr) c'est pas la pire nouvelle, Locko revient et ça peut le remettre en selle ... à Bradley de jouer

Il est dans la procédure. En direct, comme nous devant notre écran, il voit qu'il y a contact. Difficile à ce moment là, pour lui (comme pour nous) d'y voir une expulsion à coup sur.
L'attitude de Guindo qui reste stoïque et qui ne proteste pas en dit un peu aussi. Le jaune, sans plus d'info à ce moment là, est logique.
Mais dès le premier ralenti, nous autres voyons bien que ça va changer de couleur.
Stinat va consulter et ne peut faire autrement que de sortir le rouge. Et Guindo n'a toujours pas protesté.
Situation limpide qui n'aurait souffert d'aucun débat si le messin avait vu sur ce coup là sa carrière se terminer à défaut d'avoir une blessure de plus ou moins longue durée.

@ le moutardier

Flatté que tu aies connaissances de mes aptitudes footballistiques.
Je n'ai pas cet honneur te concernant, ça aurait permis un débat équilibré.
Si la danse est ton sport en revanche, si cela explique certaines choses, on aura du mal à tomber d'accord.

Ta 2nde réponse, merci pour le cours magistral mais tu t'es donné du mal pour rien puisque ce détail ne m'est pas inconnu.
En l'occurrence, tu peux continuer à réciter un peu niaisement le livre du "Parfait p'tit arbitre", tu ne me convaincs en aucun cas.

@capitaine
Mais justement il n'est pas en contrôle du ballon. Et là il doit se dire "est ce que je peux me lancer pour l'avoir sans que je fasse faute derrière"
Soit il n'a pas réfléchi, soit il pensait que c'était bon. Mais ça ne l'a pas fait.
La prochaine fois il y pensera .....ou pas

Tu nous racontes tellement ta vie, tes belles filles, tes anciennes connaissances de foot de quand tu étais jeune, ........

Il vaut mieux mettre d'abord jaune. Dans les secondes qui suivent avec les infos qu'il possédait (c'est à dire pas grand chose) il n'avait à mon sens aucune raison de sortir un rouge.
Si il avait mis rouge direct, la VAR derrière aurait pu éventuellement l'appeler aussi pour lui dire qu'il y a peut être matière à corriger.
ça marche dans les 2 sens.

En l'occurrence, tu m'as mal écouté/lu puisque jamais été défenseur
Et tu as oublié un certain nombre de très bons footballeurs dans ta p'tite liste également.
Tu devrais reprendre tes notes.

Il ne me semble pas que je sois le seul, dans le cas qui nous préoccupe, à dire ce que je dis.
J'ai même tendance à penser qu'une certaine majorité se dégagerait en faveur du rouge.