Youpi, 15 ans de gagnés pour ne pas changer.

Merci à toi surtout de m'avoir fait rire avec ton post . Tu es climato-septique ? C'est ton droit mais l'exemple choisi pour dénigrer les " alarmistes du climat " est comment dire .... léger ,pour ne pas dire plus.

Tu sors un article publié en 2010 concernant un rapport de 2007 .L'eau a coulé sous les glaciers depuis.

https://www.futura-sciences.com/planete ... ens-22306/

"Dans son rapport de 2007, le Giec annonçait la possible disparition des glaciers de l'Himalaya en 2035. L'information était fausse, reposant sur une affirmation hasardeuse d'un scientifique, reprise ensuite par un journal. Le Giec reconnaît l'erreur. Pendant ce temps, les glaciers himalayens continuent
de se rétracter..."

Une simple erreur de 315 ans. Rien de grave.
Sinon je ne suis pas climato-sceptique mais bien plus mediatico-sceptique. On met du rouge sur les cartes et les gens sont persuadés qu'il fait donc plus chaud. C'est fascinant.
Bientôt tu auras du 22 degrés en Bretagne mais un ressenti de 40.

Si tu n'en vois pas de différence entre le temps actuel et le temps d'y il y a 20-30 ans ben c'est que tu as a la mémoire courte... On a toujours 2-3 degrés de plus actuellement par rapport a avant... Des 80mm en quelques heures sans vraiment d'orage... Des périodes de sécheresse des le mois de mai... La faune marine qui est remplacée... Des hivers qui ressemblent à des automne mais non il n'y a pas de changement...

Des vents de sud pendant des semaines durant, alors qu'avant c'était rare et 3 ou 4 jours au plus. Les pôles qui ont bougé, la température de l'eau qui évolue en Bretagne. Le Gulf stream qui évolue, l'apparition d'une mer froide à l'extrême nord de l'Atlantique.

Si les prévisions par rapport au Gulf Stream sont justes, après cette séquence de réchauffement climatique dans la zone de la planète où nous vivons, le Nord de l'Europe pourrait connaitre des hivers très froid à l'image de ce qui se passe au Canada à la même latitude. C'était ce que l'on nous disait déjà dès les années 90. Mais dans combien de temps ? 100 ans ? 1000 ans ?

Sur une échelle de temps de 400 000 ans, la température de l'air montre des cycles réguliers. La plupart du temps avec des températures beaucoup plus froides qu'à présent, et des piques de réchauffement de température cycliques. Nous sommes au plus haut de l'un de ces piques. Si la planète maintient ces cycles qui se répètent sur 400 000 ans, la température de l'air va baisser.



La réalité, c'est que nous ne mesurons pas la chance que nous avons de vivre durant cette séquence de température élevée de la planète. L'activité volcanique est faible, la température est vivable. Nous avons beaucoup de chance, de mon point de vue.

Par contre ceux qui pulvérisent de façon stratosphérique, c'est de la folie ce qu'ils font. Ils s’octroient un droit qu'ils n'ont pas. Ce n'est pas étonnant vu ce qu'ils se permettent de faire sur le vivant, sur la génétique, sur l'hérédité, sur la nature humaine, animale et végétale. Si on ne les arrête pas ils continueront de nous pulvériser. Il y a des cas pathologiques qu'il est impossible de guérir, l’humanité gagnerait à les empêcher de nuire. En pensant ainsi, cela se voit d'autant plus l'incohérence des partis politiques dits "écologistes", car ils ne font pas tout pour stopper cette "ingénieure climatique", si c'est ainsi qu'il faut nommer ce que nous subissons.

Mascutt c'est pas un cycle naturel sur 30 ans... Tu compares a un cycle de 400000ans...

Masscutt, j'avais vu à l'époque un lien avec le réchauffement climatique sous l'angle dd l'agroindustrie mais j'aurais peut-être effectivement dû caler l'article ailleurs. Je m'en vais de ce pas faire cinq ave et autant de pater.

Oui Bouch29, c'est vrai.

Et je suis conscient que cela me dépasse.

Mais les tenants du discours actuel et du narratif, ont perdu la confiance que je portais en eux depuis belle lurette. J'ai toute les raisons de ne pas les croire, de mon point de vue.

Cela je l'ai compris lorsque j'aurais pu être commercial en phytosanitaire, il y a près d'un quart de siècle. Pourtant j'étais formé par le meilleur commercial du pays Léonard, et j'étais basé au QG à Plouénan. J'aurais pu ingurgiter et propager les argumentaires des firmes de l'agro-alimentaire, j'aurais pu devenir l'un des boss du secteur dans le Finistère, mais j'avais l'impression de trahir ainsi les paysans Bretons que je prospectais, car je ne veux pas mentir dans le cadre de mon activité professionnelle, je ne veux pas nuire pour m'enrichir.

Je comprends très bien ta réaction vis a vis du boulot.
Les exemples que j'ai donné ne sont que des constatations que j'ai pu faire, il suffit de regardé les relevés ou regarder autours de soi...je ne cite pas les journaux a sensation.

Pour moi le message de Scoutfoot ne contredis pas ce que tu as écris ensuite, Bouch.

Il s'agit d'arguments, d'objections, d'éléments, d'études, qui traitent d'un même domaine que celui que tu abordes, le climat, et par extension le réchauffement climatique, ou changement climatique suivant le positionnement.

L'humanité a construit des entités sensément savantes dans le domaine. Suivant son positionnement et son avis personnel, des humains croient dur comme fer la communication de ces entités, ou pas. D'autres humains se fient plus à leur instinct, à leur observations personnelles, à leur mémoire.


Pour moi aussi la température de l'air se réchauffe en Bretagne, étant né en 1978, année de Coupe du Monde avec l'éclosion de Diego Maradona, année exceptionnelle en vins du Médoc. Pour moi aussi la température de la mer d'Iroise se réchauffe, et cela tend à confirmer le scenario comme quoi le Gulf Stream dévie de la trajectoire qui était celle des années 80. D'ailleurs les ostréiculteurs ont tout intérêt à bien comprendre cela, ils doivent déjà en avoir conscience évidemment. Si la Mer d'Iroise continue de se réchauffer, cela va impacter l'activité ostréicole dans nos eaux.

Pour moi nous voyons de moins en moins de neige et probablement un temps plus sec en France, durant certains mois de l'année.

Pour moi nous voyons des vents de sud pendant des semaines durant, alors que du temps du Brest Armorique, les vents de sud ne duraient que 2 ou 3 jours maximum, avec un coup de tabac qui marquait une végétation habituée aux vents de Nord Ouest.

Et à ce stade, je crois en ces cycles très réguliers observés sur une durée de 400 000 ans, avec des pics de chaleurs élevées sur la planète, pics signifiant aussi que la majeure partie du temps la température est beaucoup plus basse que ce nous vivons à présent. Si ces relevés qui apparaissant sur un graphique prenant en compte 400 000 ans, sont justes, nous vivons au plus haut d'un des pics de chaleurs, et je crois que la température finira à terme par baisser, même si depuis les années 80 la température ici se réchauffe en effet.

Je suis même convaincu qu'après le pic durant lequel nous vivons, la température va baisser à nouveau et cela durant un temps bien plus long que celui qui temporise le haut du pique durant lequel nous vivons. Mais sera-ce dans 20 ans, 100 ans où 1000 ans ?

Je crois que vouloir impacter chimiquement sur l'évolution de la température actuelle, en pulvérisant la stratosphère de molécules qui n'ont rien à faire là naturellement, en pulvérisant à des altitudes moins élevées, c'est une grosse erreur voire c'est taré. Pour moi c'est nier le cycle vertueux de la nature, c'est obliger l'humanité à respirer un air vicié et pollué, à des fins cyniques, à des fins de vouloir jouer à Dieu sans craindre son courroux, à des fins de contrôle des masses, mais aucunement à des fins de respect de la nature et du vivant.


Transam, pour moi aussi il y a un lien entre ce qui est dénommé agro-industrie et impact sur la nature et donc le climat. Les "Narratistes" (@Masscut.Original.Novlangue) ont obligé les français à revoir leur façon de travailler la terre et le vivant, le remembrement en est l'un des exemples. A présent on nous parle d'énergie "décarbonée", mais les arbres ne se nourrissent-ils pas du carbone pour vivre ? N'offrent-ils pas un ancrage à la terre, un "écosystème" propice à la vie et à la "biodiversité", de l'ombre avec tous ses bienfaits en terme de températures de l'air et d'humidité dans le sol ?

Les narratistes font tout pour que l'humanité rase le plus possible d'arbres sur la planète, et en parallèle ils dénoncent la surreprésentation du carbone dans l'air, et ce afin de commercialiser leurs solutions technologiques existentielles pour leur compte en banque et non pour la planète. C'est l'impression qu'ils me donnent.

« Les réserves des barrages alimentant Téhéran en eau sont actuellement à leur plus bas niveau depuis un siècle »
https://fr.news.yahoo.com/iran-habitants-appel%C3%A9s-%C3%A0-restreindre-203138920.html

Il semblerait qu'il n'y ait pas que les alarmistes qui stressent :
https://www.huffingtonpost.fr/environnement/article/jamais-le-blanchissement-de-la-grande-barriere-de-corail-a-ete-aussi-rapide-en-un-an_253300.html