Indépendamment du 3-4-3 de Lens dont on s'est très mal dépêtrés, je considère aussi qu'il nous manque quelqu'un en milieu défensif : on a Belkebla/ Lasne et pas d'alternative. Mbock à la rigueur.
Une blessure et on est bons comme la romaine.

MBock, excepté lors de quelques chevauchées, a été décevant. On attend plus de lui. Qu'il prenne exemple sur Chardonnet qui avec des moyens moins évidents est devenu un pilier de la défense, le plus rassurant dans une ligne qui a souvent pris l'eau..A ce propos que dire d'un Hérelle cette autre déception bien plus contrariante dans le cas d'un joueur confirmé qui a coûté bonbon

Qu'il se montre enfin sous son vrai jour?

Oui mais bon. Il y a 5 ans d'écart entre les 2 joueurs. M'bock est né en 99 et Chardonnet en 94. Si Chardonnet s'impose aujourd'hui il y a 5 ans c'était loin d'être le cas.

Pas faux mais je traçais un chemin d'espoir. Confiance et responsabilité ont été données bien plus tôt à MBock. Trop tôt?

Tout à fait d'accord avec toi :
Actuellement, avec nos deux bons guerriers au milieu, on prend quand même 2 buts pas matchs : Trouvez l'erreur, même si certains ne semble pas trouver cela anormal, même si c'est plus que Dijon
Alors, effectivement, un des deux blessés un mois (+ ?) et l'autre suspendu, on en prend 4 par match ?
Sauf que là, on n’arrivera pas à en marquer 5 par match ....
Et, effectivement, Hérelle ressemble de plus en plus à une erreur de casting (pour le prix). Je préfère clairement notre Brendan.
Quant à Mbock, on en reparle dans un ou deux ans, mais, cette année, il doit juste être là pour l'appoint !

Oui mais moins que Strasbourg et Nîmes

Le dernier paragraphe correspond à ce que beaucoup d'entre nous pensons.
Trop risqué de se satisfaire d'avoir uniquement 2 MD fiables.

Comme dirait l'autre, tant qu'on en met plus.
Si on prenait peu de buts tout en plantant autant qu'aujourd'hui on ne serait plus Brest et on jouerait dans une autre catégorie. Ce qui n'empêche pas de travailler le vertus défensives, et d'éviter certains choix dans le secteur

Comme dirait l'autre,à partir du moment où la raison l'emporte,pourquoi refuser la possibilité de se renforcer?

Si on en a la possibilité, tant mieux

Le Saint ne semble pas être homme à dépenser ce qu'il n'a pas.
A la différence d'un lointain prédécesseur,il est guidé par la raison.

Quoiqu'il advienne,je ne pense pas qu'une absence de renfort mettrait en péril l'objectif alloué en début de saison.

Donc, tu es l'exemple parfait de ce que je viens d'énoncer, on n'est par dernier en nombre de buts encaissés, donc tout va bien (mme la marquise ...
Excuse-moi, mais c'est un point de vue que je trouve aberrant pour un club qui évolue dans les dix premières places depuis un bon moment maintenant, au point que ça devienne un objectif.
À condition, bien sûr, d'avoir l'ambition d'avoir d'autres points de comparaison que le dernier qui a une différence de buts négatives de vingt buts ....
Chacun ses références ....
Moi je préfère comparer avec Nice et Metz qui sont dans nos classements et là, ça fait drôle.
D'accord, on n'a pas la même attaque non plus, mais c'est parce qu'on n'a pas le choix, on encaisse tellement de buts, qu'il nous faut, à tout prix marquer.
Pour peu que l'on fasse poteau et c'est match perdu.
Et, encore, combien de poteaux et de transversales nous ont sauvés ?
Là, par exemple, contre Nice, je suis persuadé que l'on va s'en prendre un avec Gouiri. Donc, obligation d'en mettre deux. Et si Cardona continue à vendanger, on est mal barré. À Faivre de se réveiller aussi, par rapport à Lens.
Allez, on y croit : 3 à 1 pour le stade : Perraud, Faivre et Mounié.

Debrestméme

"On marque beaucoup parce que l'on encaisse beaucoup" ou on encaisse trop parce que l'on cherche à marquer beaucoup ?
Pas la même chose!