On peut être d'accord avec ton exposé mais si on se pose les questions suivantes, on aura tous ou presque une réponse identique :
- qui gagne dans ce bras de fer déséquilibré entre la LFP et les craqueurs de fumis ?
- qui perd ?

Tu dis que si les fumigènes étaient tolérés, absolument personne ne se serait plaint des fumigènes des ultras contre Lens.

C'est bien là le problème, que tu le veuille ou non, que tu trouves dangereux ou pas, C'EST interdit.
Donc ca coute de l'argent au club que tu dis supporter.
Sinon tu craques tes fumis chez toi ou dans la rue, t'auras peut etre des problèmes mais ca ne concernera que toi

La LFP montre depuis bien longtemps, si ce n'est toujours, qu'elle est incompétente dans absolument tous les domaines. Celui qui concerne la gestion des supporters n'est pas une exception.

Mais eux ne voient pas le problème. Pire ! Ils sont persuadés de faire un excellent boulot (Labrune n'est toujours pas inquiété).

Article hallucinant dans le Télégramme du jour (ICI) Le gazier (T.D.) n'a absolument rien compris quand il affirme ceci:



Donc pour info, c'est la RDK qui chantait "Kenavo, kenavo" aux "supporters" brestois qui quittaient Arkéa avant la fin du match. Mais en aucun cas à l'adresse des joueurs !!!

Oh oui c'est assez "énorme" en terme de désinformation par absence des bases professionnelles!

Autant acheter le journal des collégiens!

C sérieux RDK qui chante ca ?
On comprends pkoi il n'y a aucun lien entre RDK et les autres tribunes...

C’est clair . J’ai bien rigolé en lisant l'article.
Il parle même de bronca à la mi temps du match contre Reims .

Étrange article .

Dilasser , il doit picoler

Les supporters lyonnais ne comprennent pas que l'arbitre n'ait pas sifflé pénalty suite à une main lensoise dans la surface.

Voici la réponse d'un ancien arbitre:
« De prime abord, on peut penser que sa main n'est pas naturelle, car lorsqu'une personne tombe, elle met généralement la main à plat pour retenir son corps, concède Saïd Enjimi (51 ans), ancien arbitre international. Mais si on regarde l'action dans son intégralité, on s'aperçoit que sur le tir du Lyonnais Matic, le ballon est contré par la jambe du défenseur lensois, qui l'envoie naturellement sur sa main gauche, située derrière son dos. Bah n'agrandit donc pas artificiellement la surface de son corps, pas plus qu'il n'a essayé de profiter d'un quelconque avantage. Par conséquent, l'arbitre a pris la bonne décision.
Saïd Enjimi n'est également pas étonné que les arbitres du VAR n'aient pas sollicité Jérémy Stinat au sujet de cette action. « Ils ne l'ont pas alerté pour une faute manifeste, car il n'y en a pas. C'est vrai que le ballon prend la direction du but. Mais on ne va pas couper la main des joueurs non plus. Le fait que le ballon soit au préalable contré du pied change tout. »

Lorsqu'il s'agit de NDiaye et de Brest, on nous dit que le fait que le ballon touche sa hanche avant d'arriver sur sa main ne change rien et que ce qui compte c'est que le défenseur brestois stoppe un tir adverse qui prenait la direction du but.

A Lyon, rien n'est sifflé et le jeu continu. A Le Blé, un pénalty est accordé à Lens et pire, le défenseur brestois récolte un carton rouge. Comprenne qui pourra ...

C'est ainsi chaque week-end de L1 ou presque. Nous sommes habitués à force.

Ben oui, c'est la Var dans toute sa splendeur...

Pour moi ça n'est pas la VAR la responsable mais ceux qui l'utilisent : les arbitres.

Oui ça semble évident, il n' y a rien d'automatique à la Var

Que la VAR aide les arbitres lorsque ces derniers commettent une erreur me semble sain et va dans le bon sens.
En revanche, qu'une même faute ait des lectures différentes est inacceptable et donne du crédit à ceux qui regrettent don utilisation.
A juste titre.

Et un autre problème, c'est qu'on a aucune explication sur les actions.

Oui une évolution qui irait également dans le bon sens.