@transam tu remarqueras que Jocelyn n'a pas posé de question et il est persuadé que tout le monde est dans sa tête et déforme la vision des sujets à sa manière.


Je lui ai indiqué, quand le Syndicat de la magistrature dénonce la loi, l'Association Professionnelle des Magistrats (APM) s'en félicite et pourtant il n'y a toujours qu'un des deux qui pose problème à Jocelyn. Ca interroge...

Ce n'est pas grave, le schéma est classique et la méthode toujours la même : Un politique qui penche fort d'un côté va agiter un chiffon rouge et Jocelyn monte sur les barricades avec conviction de défendre la mère patrie !
La c'est Retailleau, ce serait la même chose à gauche (mais là Jocelyn réagit moins).




Ca vaut pour le syndicat de la magistrature comme pour l'APM au niveau de cette dernière remarque me permets-je d'ajouter.
Ce que me permet de préciser la relance de JR, c'est que tous ces chiffons rouge agités le sont pour faire rentrer dans la tête des gens qu'un truc qui les dérange, ils seront légitimes pour le dégommer à terme. C'était la raison de mes digressions...

En cela l'audiovisuel public ou l'aide à la culture ont déjà reçu des attaques répétées.

J'explique le schéma de "répétition de dénigrement" bien à droite pour convaincre les gens qu'il faudra dégommer un truc qui ne leur plait pas. Et puis l'électorat n'a pas besoin d'être poussé beaucoup pour être d'accord. Et puis on raconte la moitié de l'histoire pour simplifier le message d'identification "méchants et gentils"...

Enfin pour être complet, et pardon Jocelyn de te donner à lire, c'est vrai que le forum c'est plus long de tout expliquer que de lire un tweet "Buzz" de Retailleau, vous avez aussi la possibilité de vous associer à ce que dénonce le SM ici
https://petitions.assemblee-nationale.f ... ves/i-6334
et de lire le communiqué (non signé par LFI) :
https://www.syndicat-magistrature.fr/no ... as-passer/

Il est tout à fait acceptable qu'un syndicat de magistrats manifeste son opposition à un texte. Mais il doit le faire individuellement sans s'associer à tout mouvement partisan.
En revanche leur histoire de mur des cons épinglant non seulement des politiques mais aussi des parents de victimes assassinées est tout simplement scandaleuse

Merci pour les liens. Finalement, ils confirment surtout que le Syndicat de la magistrature mène une véritable campagne contre ce texte. Tu y vois une démonstration d’impartialité beaucoup de monde y verront au contraire un problème d’apparence. C’est précisément là que se situe le débat.

Oui bleizh, tu as raison, il y a eu condamnation et jugement par un magistrat de l'affaire. 5000 euros + frais de justice pour le colonel Schmitt et 1 euro + frais de justice pour Ménard sur ce mur de 2013.

Le débat technique de ce procès a porté sur le côté privé ou public d'une salle dans les locaux d'un syndicat.

Sur le fond, tout le monde n'a pas notre dignité lorsqu'on évoque des avis contraires et c'était irrespectueux, les juges ont fait leur travail explicant, à raison, la ligne rouge franchie.

Ceci étant dit le soit disant meeting LFI n'est pas concrètement associé à cette histoire de mur.
Je peux ressortir Retailleau et l'affaire d'Intervilles pour rigoler si tu veux mais à un moment celui qui dira Kamoulox va gagner ^^.

Non ne déforme pas mes propos. Ce sont les textes qui indiquent que les syndicats ont le droit d'avoir des opinions et leur membre d'exercer. Ca vaut pour le SM (gauche) et l'APM (droite) et c'est le débat qu'essaie de mettre Retailleau sur la table en usant d'artifices et d'amalgame qui te font plonger.

Mon opinion est que ce n'est pas parce que par définition un métier demande un jugement basé sur l'équité de traitement que la personne qui exerce le métier n'a pas d'opinions politiques.(syndiqué ou pas ne change rien)

L'ancien juge Jean-Paul Garraud devenu député européen RN devait avoir ses convictions à l'époque où il exerçait mais sa formation lui a donné normalement la capacité à mettre le recul nécessaire pour dissocier les opinions de l'exercice de la fonction. Tu ne crois pas ?

L'APM fait des scores faméliques lorsque le SM de gauche regroupe un tiers des magistrats. Près des deux tiers des votants se retrouvant derrière l'apolitique USM

Petit rappel : mon post tenait en une ligne, un simple titre. Vous avez, à plusieurs, écrit des pages entières pour expliquer pourquoi il ne faudrait surtout pas s’interroger. C’est parfois la meilleure preuve qu’une question est plus embarrassante qu’elle n’en a l’air.

oui bleizh c'est bien pour ça que Retailleau l'attaque frontalement.

En matière d’éthique et d’indépendance, le nombre n'est pas l'important. Qu'une sensibilité soit minoritaire ou majoritaire ne change strictement rien à la légitimité ou au danger d'une situation. Si l'on devait ficher ou disqualifier les magistrats en fonction de leur sensibilité politique ou de leur fac d'origine — marquée à droite comme Assas ou Lyon 3 par exemple.... —, on basculerait dans le procès d'intention permanent.

Et bravo JR pour ta punchline, quel poids dans tes arguments!

L'indépendance de la justice devrait inclure l'indépendance face à son inclination politique. Mais bon, c'est beaucoup demander. Rien de plus anormal qu'une justice engagée. L'équité de traitement et la hauteur devrait être la règle; Vouloir faire du pouvoir judiciaire un pouvoir politique conduit à une dérive dangereuse, un outrepassement de la fonction judiciaire qui met clairement en danger la démocratie

Pour moi cette indépendance, équité de traitement et hauteur sont aujourd'hui le socle commun de la république.

Etre dans un syndicat est moins sournois que de bouillonner par frustration et d'agir dans l'exercice de ses fonctions. Je vois notre différence d'opinion ici. Mais je peux comprendre que tu préfères, comme dans d'autres pays moins latins, associer les juges à la grande muette.
Et puis cerise sur le pompon, ça laisserait parfois l'occasion d'avoir un ami qui s'occupe des soucis de ses amis en col blanc, ce serait pratique de ne rien savoir des juges.

Pour quelle autre raison le sujet est posé par le ministre de l'intérieur de l'époque en campagne?
1- pour détourner le regard quand l'USM publie ce genre de choses .... (là c'est le syndicat "modéré" )
(*) https://www.linkedin.com/posts/col%C3%A ... 9696-0i5s/

2- faire croire que si la politique sécuritaire ne marche pas, c'est de la faute des "juges lax(at)i(f/ste)s gauchiasses"

des idées très, très simple à comprendre pour le public cible, ça passe crème...

Mouais, l'USM n'a pas eu de traits assez sévères contre Sarkozy, il fait son boulot. Le SM est dans un autre registre et ne cache pas le moins du monde son combat bien plus politique que syndical.
C'est sur ce terreau que "les populistes" fleurissent.

Petit écart, et jolie vulgarisation de Montebourg sur notre triste état
https://www.youtube.com/watch?v=-rLNYEi-jLw

Je suis surpris que tu mettes en avant un Mitterrandiste qui a nationalisé à l'époque un bout de PSA et n'a pas réussi à garder Alstom. Mais je sais que tu l'aimes plus pour son côté "L'Europe c'est mal"...

ta vidéo c'est du réchauffé qui date d'un an, avec des morceaux choisis, la source complète est là
https://www.youtube.com/watch?v=2ZhWmzr ... Nk&index=3

j'ai demandé à grok ce qu'il pensait de la chaîne Dossier-public sur laquelle tu nous as mené :

On dirait une sorte de "mode documentaliste". Mais d'un point de vue cartésien, la démarche se respecte, une fois avoir établi avec certitude la raison et l'objectivité de la source.

Mais du coup c'est quoi la république en fait ?
C'est une sorte de régime politique ?

L'union européenne c'est une république ?
Ou c'est le devenu sous état français qui est une république ?

Liberté égalité fraternité, c'est ça la devise de la france ?



Postcriptum : oups pardon... Pas besoin de s'facher. La valeur essentielle pour moi c'est le respect. Tant que tu te bases là dessus, ça va fonctionner, et ça va faire le tri avec option effet miroir si besoin.

Liberté, oui, c'est à chacun d'aller la chercher, sauf que cette gouvernance politique que nous subissons s'applique selon son plan à les réduire, les libertés collectivement acquises de fait préalablement.

Égalité, c'est une notion qui existe, mais qui ne peut s'appliquer entièrement dans la société sauf à certains égards, pour des raisons philosophiques, physiques, entre autres. C'est comme un objectif à atteindre, qui n'est pas atteignable, cela va très bien en parallèle avec le fait de faire tourner les français en rond, dans des objectifs de réformes qui sont impossibles à atteindre.

Fraternité, euh, il faut faire une démonstration ? Cela existe entre des citoyens oui, mais le plan de ceux qui l'appliquent n'a rien de fraternel. Un beau mot, pas appliqué, par parasitage des intérêts collectifs.

@Gwedalou
Peu importe que la vidéo ait un an, elle n'a pas pris de ride. Il y a quand même systématiquement un ton désobligeant, si en plus tu mets Grok dans la discussion...Je ne suis pas cocardier et le chemin européen me désole
Il serait plaisant d'éviter de caricaturer ton interlocuteur. "Je suis surpris par ceci..." "Mais je sais que tu l'aimes plus pour son côté...". Non tu ne sais pas.

« Une belle leçon d’humanité » : dans un restaurant près de Lannion, un inconnu règle une note de 250 € pour un groupe de personnes handicapées
https://www.letelegramme.fr/cotes-d-armor/saint-quay-perros-22700/une-belle-lecon-dhumanite-un-inconnu-regle-une-note-de-250-eur-pour-un-groupe-de-personnes-handicapees-7087413.php

Depuis, on note une rupture de stock de fauteuils roulants dans les magasins de matériel médical du Grand Ouest.