après le match de Paris le 14 Septembre dernier nous avions 3 points

Merci! Donc , en cas de victoire sur le PFC, nous aurions un point de plus que le 14 septembre 2024.

Analyse de la Direction de l'Arbitrage de la FFF suite au match Lens Brest...

Accrochez-vous bien et gardez les sacs à gerbe à proximité

RC LENS - STADE BRESTOIS 29

55e minute : sur un ballon envoyé dans la profondeur en direction de la ligne de la surface de réparation brestoise perpendiculaire à la ligne de but, le joueur lensois n°38 lensois joue le ballon du pied droit avant d'être percuté par le gardien de but brestois venu à sa rencontre. L’arbitre siffle immédiatement la faute en indiquant qu’elle se situe à l’extérieur de la surface de réparation, et exclut le gardien de but pour avoir mis en danger l'intégrité physique de l'attaquant, en collaboration avec son arbitre assistant le plus proche. L’arbitre vidéo vérifie la situation, notamment l'endroit de la faute et la nature de celle-ci. En utilisant les différents angles de caméra, il parvient d'abord à identifier que le contact intervient sur la ligne de la surface de réparation, puis confirme l'absence de hors-jeu de l'attaquant au départ de la phase offensive et la mise en danger de l'intégrité physique de ce dernier. Il propose finalement à l’arbitre de modifier le coup franc en pénalty. Pour avoir manifesté sa désapprobation de la décision à l'arbitre, le joueur brestois n°77 reçoit un carton jaune.

L'analyse de la Direction de l'arbitrage
La DA confirme l'analyse de l'arbitre quant à la nature de la faute du gardien de but : celle-ci, réalisée avec vitesse et de façon non maîtrisée, avec la jambe droite en avant et le pied en l’air, et venant heurter directement l'adversaire, met en danger l'intégrité physique de ce dernier. Elle doit donc être considérée comme une faute grossière au sens de la loi 12 et sanctionnée par un carton rouge. Par ailleurs, en retenant trois angles de caméras (plan serré, loupe gauche et loupe droite), le travail de l'arbitre vidéo montre que le premier contact entre le gardien de but et l'attaquant se situe sur la ligne de surface de réparation. Ainsi, puisque "les lignes font partie intégrante des surfaces qu'elles délimitent" (loi 1), la décision technique attendue était bien un pénalty. Enfin, dans le cadre des nouvelles règles en vigueur dans les Lois du jeu qui précisent que "seul le capitaine peut s'adresser à l'arbitre", ces règles ayant été présentées à l'ensemble des clubs de L1 et rappelées par l'arbitre avant la rencontre, la désapprobation du joueur brestois n°77 devait effectivement être sanctionnée par un avertissement.

Après le coup de sifflet final : alors que l’arbitre vient de siffler la fin de la rencontre et que l'arbitre assistant n°1 est en train de rejoindre l'arbitre central sur le terrain, le capitaine brestois n°8 décide de manifester sa désapprobation de façon ostentatoire en s'adressant à l'arbitre assistant dans un mouvement répété de croisement à l'horizontale de ses bras. L’arbitre assistant indique à l’arbitre le comportement sanctionnable du joueur et l'arbitre prend la décision d'avertir ce dernier. Ayant préalablement déjà reçu un premier carton jaune, le joueur brestois n°8 est donc exclu. Quelques instants plus tard, s'étant déplacé depuis sa surface technique, l’entraîneur de Brest se retrouve sur le terrain face aux arbitres. Il effectue plusieurs gestes contestataires avec ses bras et manifeste également sa désapprobation. L’arbitre décide finalement d'exclure l'entraîneur pour ce comportement.

L'analyse de la Direction de l'arbitrage
La loi 5 précise que "l'arbitre a autorité pour imposer des sanctions disciplinaires [...] jusqu'à ce qu'il quitte [le terrain] après la fin du match". Par conséquent, le comportement du joueur brestois n°8, considéré par l'arbitre comme une manifestation de la désapprobation du joueur en paroles ou en actes et confirmé par une gestuelle explicite et manifeste, est bien sanctionnable par un carton jaune. Par ailleurs, l'exclusion prononcée à l'encontre de l'entraîneur brestois est aussi conforme aux Lois du jeu, en particulier la loi 12 qui stipule qu'un officiel d'équipe doit recevoir un carton rouge s'il "pénètre sur le terrain pour chercher la confrontation avec un arbitre (y compris à la mi-temps ou à l'issue du match)". La DA rappelle enfin que, dans un objectif d’échanges et d’ouverture, elle a instauré la possibilité d’un dialogue dès 30 minutes après le coup de sifflet final entre le capitaine et/ou l’entraîneur (ou son représentant) et l’arbitre, dans le vestiaire de ce dernier. Ce moment ne peut naturellement se tenir qu'à la condition expresse d'un climat de respect et d'écoute réciproques.

https://www.fff.fr/article/15215-arbitr ... la-j3.html

Les cartons d'après match en vidéo c'est un sketch.
Quand on parle de petits chefs...

j'avoue avoir rigoler
purée les auto stoppeurs et autres chiens & autres sur P.A. ont qu'à bien se tenir
c'est "lunaire" (erk! ça veut dire koi ? pourquoi pas Martien ?)

Cela ne prouve juste que le RI DI CU LE des ces "idiots". C'est cela de l'arbitrage ?
Ben qu'ils aillent dans les écoles gérer les petits énervés, ainsi que ces automobilistes de M...E qui me font des doigts obscènes (et non pas d'"honneur") paske j'ai la faiblesse de respecter le code de la route.

Purée c'est trop triste cette société très bêêêêête.

fais commeeeee l'oiseau, déploie tes ailes ................

Mis en danger de l'intégrité physique de l'attaquant, la bonne blague... C'etait un contact 50/50 avec aucune intention de faire mal de la part de Majecki. C'est un sport de contact, qu'ils aillent arbitrer du ping-pong plutot.
Les nouvelles generations d'arbitres ne sentent plus le jeu et les intentions. Ils ne font plus preuve de pédagogie, de psychologie et masquent leur incompétence d'une autorité déplacée.
Ou sont les Wurtz?

Comment peut-on avoir de bons arbitres avec une DNA si complice ?!
0 remise en question..........

29armoricain21 ne serait-il pas le président de cette triste institution où couvrir ses pairs est la règle ?

Wuuuurtz, reviens !!!

J'avoue avoir bien ri en lisant ce rapport . C'est cependant un rire jaune ,même si Jauny n'était pas concerné.
L'arbitrage dans toute sa splendeur . Les mecs arrivent à deviner que c'est comme par hasard juste sur la ligne . Bravo , juste avec deux loupes . Pourquoi dépensent ils des millions pour la goal line alors qu'ils sont capables de déterminer quand c'est sur la ligne de la surface.

Pour le reste , en conformité avec l'arbitrage français : aucune psychologie . Des shérifs sans cerveau .

Et dire que des mecs sont payés pour faire de tels rapports.

Les sanctions ne devraient pas tarder à tomber. Je crains le pire pour Magnetti et Roy, histoire d'affirmer leur autorité... euh autoritarisme !

Mascarade...

https://www.letelegramme.fr/sports/foot ... 881870.php
Deux matchs pour Majecki, un pour Magnetti et Roy.

Logique pour Majecki et Magnetti, clément pour Roy

C'est qu'il n'y avait pas grand chose dans le rapport.
Sinon ER aurait pris plus.
Et pas de convocation de Lala pour ses propos ?

Oui ,je pense que les arbitres sont rancuniers tout comme la réserve posée contre Lille n’a pas du plaire aux instances .
Même si elle a été retirée.