Certes .
N’empêche que sans la Var , personne n’aurait crié au scandale pour la main non sifflée .Franchement, c’est bien payé d’avoir un péno la dessus . A Marseille, c’était plus flagrant et personne n’a sourcillé.
Et rien n’empêchait Angoula de voir la faute sur Tousart en direct. Il me semble bien placé.

C'est vrai que en direct Angoula n'a rien vu mais il n'était pas le seul.
Pour la poussette dans le dos, elle était bien visible mais de là à affirmer illico qu'il y avait pénalty, peu l'aurait dit..

Exact.

J'ai eu cette même impression devant mon écran.
Une faute évidente, la poussette est grotesque et Angoula ne doit théoriquement avoir besoin d'aucune aide pour la sanctionner.
L'endroit paraît bien plus difficile à déterminer d'autant plus que s'il est bousculé dans la surface de réparation, Tousard termine sa chute à l'extérieur.

Pas certain que sans la VAR, il y aurait eu penalty et donc 3 points pour le Stade.
Une bonne utilisation de cette technologie change tout.

Et contrairement à beaucoup d'arbitres il est allé voir rapidement l'ecran lui même.

Angoula fait partie des arbitres que j'apprécie.
Et je ne dis pas ça parce qu'il a arbitré avec courage et responsabilité ce week-end chez Francis !

Simplement et contrairement à la plupart de ses collègues, il a la "sensibilité foot" qui fait défaut à un nombre certain d'entre eux.
Sans doute son passé de footballeur de bon niveau.

Comme pour l immense majorité des supporters dont la mauvaise foi n est plus à démontrer, la VAR c est très bien mais seulement quand ça va dans le sens de leur équipe. Je ne fais pas allusion à votre match que je n ai pas vu mais sur un plan général.

Non.
La VAR doit être utilisée à bon escient et donc pour relever les erreurs manifestes synonymes d'injustice.

Si c'est contraire aux intérêts du club que je supporte, ça me fera mal au cul mais je n'en voudrai pas à la technologie.

Haro sur la VAR quand c'est pas pour nous et bravo quand c'est pour nous ... Je serai messins hummm bref ! Le verre à moitié plein pour cette VAR qui laisse sceptique beaucoup de monde !

Quand je pense aux premiers matchs que j’ai vu à l’Armoricaine , les cartons n’existaient pas !! Juste le sifflet à roulettes et symbole de confort naissant : un chiotte réservé à l’arbitre.

Pas en ce qui me concerne.

Je reste pro-VAR.

Bien utilisée, elle est un outil formidable !
Quand bien même son verdict va à l'encontre des intérêts du Stade.
Je lui reconnais toutefois un inconvénient décrié par beaucoup, elle altère notre spontanéité lorsqu'un but est inscrit.

Par contre arrêter le match pendant plusieurs minutes pour vérifier s il n y a pas un hors jeu de 5 millimètres, il faudrait arrêter avec ça.

Ce n'est pas pire qu'arrêter un match pendant 5 minutes pour une pseudo main.

Je ne vois pas en quoi c'est un outil formidable alors que la majorité des décisions est à l'interprétation des arbitres . Donc plus il y a des arbitres ,plus il y a d'interprétations, de doutes ,de tergiversations ,d'arrêts de jeu . Tout ça pour peu d'améliorations.

Vive la réalité du terrain et faisons confiance à l'arbitre de champ ,sans artifices inutiles et images arrêtées qui influencent la réalité .

On va rigoler quand ils vont intégrer l'intelligence artificielle dans le système. Déjà que c'est pitoyable.

Les forums, c'est un peu comme le conflit israëlo-parlestinien, il y a toujours quelqu'un pour remettre une pièce dans la machine.

Une histoire de shekel !!

@ Juanito

Justement.

Tu exprimes parfaitement le problème principal de cet outil et son axe d'optimisation : l'interprétation des arbitres.
La VAR devrait ainsi justement réduire de manière drastique les décisions des arbitres sur leurs seules interprétations.

Pour les aider, il faudrait aussi simplifier certaines règles autant que possible(main dans la surface, HJ).

Enfin, il faudrait aussi une sanction systématique des tricheurs qui pullulent et compliquent encore la tâche des hommes en noir.
Genre exclusion temporaire de 10/15/20 minutes par exemple comme cela se fait avec succès au rugby.