Ce type de journée ne devrait pas dans un monde parfait engendrer de polémiques.
On a vu que pour un certain nombre de personnes que ce type de soutien va malheureusement au delà de leurs forces, convictions, culture.

Attendons de voir ce que la Ligue nous pondra avant de pousser des cris d'orfraie même si j'entends parfaitement que cette Institution nous a habitué au pire ces dernières années.

Une initiative qui ne dérange pas les fautifs n'est d'aucune utilité.
La LFP est un peu paumée entre sa soit disant volonté de changement des comportements et le fait de ne pas perturber quelques joueurs dans leur interprétation discutable de la foi ou la pression mise par les gouvernements sur ceux-ci. Mais, si on base sa communication d'après l'opinion des fautifs, rien ne changera. Ils feront une manifestation avec des drapeaux, du blabla avant les matches mais il ne restera pas de trace visuellement sur les résumés de matches par exemple. Même si cela semble futile, cela avait le mérite d'exister.
Par contre, j'y reviens souvent, l'interprétation par la LFP du terme "enculés", scandé par certains ultras, comme homophobe n'a aucun sens. Il s'agit d'une insulte basée sur une pratique sexuelle qui d'une n'est pas propre aux homos, de deux est utilisée pour l'image de "soumission" que peut sous-entendre dans certains cas cette pratique.

Il ne s'agit pas de ne pas déranger les fautifs, mais de les impliquer de façon intelligente. Et au fond il ne faut pas non plus se tromper d'objectif : si un joueur porte le brassard arc-en-ciel mais dans le même temps se moque d'un coéquipier homosexuel, le traite de [insérer insulte homophobe au choix] c'est totalement contre-productif, et il vaut beaucoup mieux l'inverse, plutôt qu'un mouvement où tout le monde dit "oh cé pa bien dètre aumophaube" sans intervenir sur les comportements problématiques et discriminatoires. Il y a des choses beaucoup plus productives que ce qui a été fait ces dernières années.

Et je n'oublie pas qu'en France, en occident y'a une certaine liberté de prendre position sur ces sujets-là, mais dans d'autres cultures la moindre défense des droits des homosexuels est passible d'emprisonnement, d'exclusion sociale etc. (ATTENTION : je ne dis pas c'est très bien, chaque culture fait ce qu'elle veut ou quoi, je dis c'est une situation factuelle), je veux bien comprendre que des joueurs préfèrent manquer 1 match, en dégradant même leur image médiatique en refusant de porter l'arc-en-ciel pour ne pas risquer (pour eux et/ou pour leur famille) des conséquences bien pires. Par contre que dans leur vie de tous les jours, ils discriminent, insultent, agressent ça, ça ne doit pas passer (d'ailleurs il s'agit là de délits)

Au Sénégal, cette loi est toute récente, être homosexuel est passible de 10 ans d'emprisonnement.

Pendant que ce type de civilisation s'enfonce dans une médiocrité moyenâgeuse, il aurait été plutôt courageux (est-ce le terme ?) de ne pas poursuivre les insultes à l'esprit de laïcité qui théoriquement prévaut en France ?
Plutôt que de reculer encore et toujours face à quelques minorités qui chez nous refusent de s'adapter voire de s'intégrer !

Que se passerait-il si un joueur de football militait pour la cause gay dans un de ces pays arriérés sur cette question ?

Comme dit maintes fois, attendons de voir concrètement la nouvelle formule avant de dire "c'est un recul". Si c'est reculer pour mieux sauter et proposer quelque chose de bien plus efficace et parlant c'est positif.
Mais je répète que c'est plutôt culotté de la part des occidentaux de prôner le courage/de faire la leçon quand ils vivent pépère en démocratie, nos familles ne sont pas menacées quand on prend telle ou telle position publiquement. Ce n'est pas le cas partout, et se battre pour un bout de tissu quand des joueurs eux risquent de perdre des membres de leur famille au lieu de jouer le jeu et de faire bonne impression, faire montre d'une apparente piété envers cette initiative c'est vraiment prendre le problème à l'envers.

En Europe on ferait mieux de faire preuve d'un peu d'humilité : si 2 personnes sont en train de se noyer, 1 parfait inconnu et 1 frère/soeur/parent, tu vas tenter de sauver qui ? A priori 99% sauvent la personne pour qui ils ont le plus d'affection. Et encore cet exemple n'a rien à voir puisqu'on ne parle même pas de choisir entre la vie de sa famille ou aller tabasser un homosexuel, là le dilemme se joue avec un bout de vêtement !
Et comme répété, le but n'est surtout pas d'approuver ce qui se passe ailleurs, et ne pas changer ce qui est dysfonctionnel ... mais sauf recette miracle à effet instantané bah il faut tenir compte de la réalité actuelle (même principe sur les violences sexuelles dans la rue, c'est capital d'éduquer très jeune les garçons à respecter les femmes, à faire radicalement changer la société etc. mais jusqu'à preuve du contraire il n'y a pas encore de vaccin anti-violeurs qui supprimerait le problème tout de suite, donc on ne va pas dire aux filles que la rue est sans danger pour elles, elle devrait l'être si le monde tournait bien mais dans les faits elle ne l'est pas)

Et je rajoute que l'événement tel qu'il était fait ces dernières années était compris par un nombre significatif de gens comme "une promotion du lobby LGBT/éloge de l'homosexualité" (pour éviter toute confusion, ce n'est évidemment pas ce que je pense, et ce n'était d'ailleurs pas le titre de la journée qui est "lutte contre les discriminations", je mets juste en avant un fait). Repenser la communication quand il y a autant de mauvaises interprétations c'est pas négatif en soit, il y a moyen de faire des choses beaucoup plus clairement et d'agir plus concrètement ... wait and see

Une religion et ce qu'elle implique est un CHOIX.
Que celle-ci soit liée à la Bible, au Coran ou toute autre idéologie.....

Autre CHOIX : celui de l'épouser sans nuance ou libre-arbitre ou pas.
Je connais, je travaille avec un marocain pratiquant (sa femme est cousine du marseillais Nadir) qui ne condamne pas les gays.
On connaît tous des cathos (pas fachos) qui acceptent la différence.

Cela dit, je te rejoins sur le fait d'attendre la nouvelle formule avant de condamner.
Complètement d'accord.
En attendant, faute de communication à la hauteur de cette Ligue décidément d'une grande médiocrité, on est contraint de penser qu'elle s'adapte à la minorité (Abouklal, Gueye, Mohamed....).
Le problème reste l'absence de nuance, la dévotion sans esprit.

Oui ... à quelques nuances près. Quand elle est omnipotente et toute puissante et qu'elle dicte des lois dans le pays, ce n'est plus juste une religion, c'est un système emprisonnant.

Totalement d'accord avec la suite, dans l'absolu croyant et endoctriné sont totalement dissociables, en pratique dans certains régimes politiques cette liberté d'adhérer ou non à des dogmes religieux est mise à mal.
En France ce n'est pas le cas (malgré tous les problèmes que l'on peut soulever), mais les gens (surtout connus) qui ont de la famille ailleurs doivent faire attention à ce qu'ils disent publiquement pour ne pas porter préjudice à leurs proches. Mais pourtant, et comme les exemples que tu cites @A gauche gauche, ça n'empêche que ces joueurs peuvent - ou certains peuvent - être hyper respectueux dans la vie de tous les jours et apprécier les gens sans faire de distinction d'origine, d'orientation sexuelle, de croyances etc. Et c'est bien là l'essentiel à viser

Il s'agit d'assumer et non.pas d'imaginer que....
Ainsi je considère que de refuser une participation à une cause est une prise de position.

Pour être concret et tendre la joue, je dirais pour ma part que je participerais volontiers à ce type de journée du "Droit à la différence" mais que jamais ô grand jamais je ne pointerais ma trombine à une Gay Pride.

Même si les gens de ta famille sont mis en prison à cause de ça ? Si oui bravo pour le courage moral - quoiqu'on ne sait jamais trop comment on réagirait en situation extrême !
Car que moi, vivant en France, ma famille étant en France également, si on me demande de porte un badge pour n'importe quelle cause honorable (à laquelle je sois particulièrement sensible et impliqué ou au contraire un peu indifférent et éloigné) ça me coûte rien, ça peut éventuellement faire passer le message bref j'aurais aucun soucis. Par contre porter un symbole sur la chemise au risque de causer de gros problèmes judiciaires à mes parents le choix est vite fait ...

Tu vis en France, tu bénéficies d'un salaire généreux, tu jouis d'une liberté certaine, tu peux vivre ta foi sans contrainte....
Si le reste ne te convient pas, il te reste des solutions pour exercer ton métier.
Ras le bol de voir mon pays baisser son string devant toute sorte de minorités qui refusent d'adhérer à un modèle extrêmement libertaire !!!

Je pense qu'on ne s'est pas compris, je parle des joueurs originaires de pays où le régime politique est sévère sur ces questions-là et peuvent faire du mal à la famille. On pourrait dire la même chose des athlètes russes, difficile de jeter la pierre s'il ne s'opposent pas à Poutine publiquement car leurs proches risquent de disparaître et de subir des conséquences négatives bien plus amples qu'il n'y aurait d'effet positif à dire "cépa bien skeu fait Poutine".
Du reste, fort heureusement rares sont les joueurs qui ont boycotté, ce sont malheureusement eux qui ont fait le + grand bruit.
Et si jamais ni eux ni leur famille ne risque quoi que ce soit, en effet ça ne les engage pas à grand chose de porter un brassard arc-en-ciel pour 1 match (à ce salaire-là je suis même prêt à faire un cover du Tirelipimpon en conférence de presse), et pour leur propre image médiatique ce serait même leur intérêt

Je pense t'avoir très bien compris.
Et il me semble que l'on est globalement en phase.

Que Aboukhlal, Gueye et Mohamed aillent "travailler" au Sénégal, au Qatar, en Arabie Saoudite...
Ils assumeront totalement leur conviction au lieu de prendre tous les avantages sans devoir supporter la moindre "contrainte".

Voir ses parents incarcérés c'est une contrainte "moindre" ? Parce que pour le reste je suis bien d'accord, le "je veux pas faire ça juste parce que c'est pas mes convictions" en lui-même est ridicule, surtout si on ne leur demande que de porter un patch ... s'il y a les graves conséquences potentielles que j'ai décrites ça change la donne, sinon oui il faut totalement changer de comportement, et même s'ils n'aiment pas avoir le symbole arc-en-ciel bah ce serait loin d'être la fin du monde.

Pour éviter toute incompréhension, les joueurs en question ont toutes sortes de destinations exotiques possibles.
Leurs parents ne seront pas incarcérés et leurs convictions seront respectées.

Le karma. Les cheveux bleus ne cessent de nous dire que l'islam est compatible avec la culture française et là, excepté Matic, ceux qui refusent de participer au lobby LGBT le font au nom de l'islam.
C'est comme dans les quartiers islamisés qu'ils défendent bec et ongles. Deux hommes ne peuvent pas y passer en se tenant la main.