Du stade, j'attends une seconde partie de saison d'enfer

En Suisse un éboueur gagne plus de 4000 euros net. Vu les salaires, ces histoires de 41h00 tu les oublies vite.

Après là j'ai vraiment du mal à piger la différence hommes/femmes sur l'âge de départ d'autant que les hommes vivent sensiblement moins longtemps en moyenne (6 ans de moins, soit une décote de 7% d'espérance de vie et une décote de 26 % de temps passé à la retraite en moyenne).

Que l'on donne des trimestres pour la durée d'un congé maternité etc tu comprends le principe, ok, mais là c'est quoi la justification ?

C'est bien de regarder le salaire. J'ai pas verifié, mais c'est plausible.
Par contre, je te laisse regarder le prix à la location d'un appart sur Lausanne ou encore plus rigolo, le prix d'achat d'une maison sur la région lémanique.
Avec 4'000 chf, même celibataire, tu es loin d'être le roi du pétrole. Alors avec des enfants... (4000 chf, ca correspond à peu près au mon appart / 3 chambres et la crèche pour un enfant)

Bon, plutôt que d'écouter comme habituellement les discours de ces soit-disant sachants (politiques et journalistes de comptoir des plateaux télé/radio en mode "j'ai un avis sur tout et je vais vous le faire savoir, bande d'ignorants"), comme d'habitude on évite de questionner les personnes centrales sur un sujet.
Quand elles s'expriment, on réalise le temps perdu à écouter des discussions de comptoir et la réalité d'une démocratie instrumentalisée. Le plus surprenant dans l'affaire est que cet avis soit aussi publié par BFM Business. Peut-être un peu contraint :
https://www.bfmtv.com/economie/economie-social/les-depenses-ne-derapent-pas-le-president-cor-ecarte-l-urgence-d-une-reforme-des-retraites_AV-202301210192.html

La lecture du lien écarte effectivement l'urgence de la réforme des retraites mais aucunement sa nécessité.
A moins que quelquechose m'ait échappé....

Ce ne serait pas nouveau.

Venant de toi,c'est forcément un compliment,Doc .

Barbara Pompili de Lrem :
"Je suis dans la majorité, mais le texte tel qu'il est aujourd'hui ne me paraît pas assez équilibré pour être votable en l'état".

"Travaillez moins pour gagner plus" !

Votez pour moi !

On a donc une réforme pas vraiment urgente (et avec des modifications importantes des règles du jeu) en terme d'équilibre du système, dans un contexte important d'inflation, et probablement de stagnation de la croissance dans les 3 prochaines années. Par ailleurs le COVID a quand même réduit de manière accélérée le nombre de pensionnés.
Il est probable en fait que cette réforme s'inscrive à la fois dans une visée idéologique d'harmonisation européenne, mais aussi pour rassurer les marchés financiers (la France est extrêmement endettée et très dépendante des taux d'emprunt) en dépassant de loin la question du simple équilibre du système de retraites.

Mais bon, je note quand même que le PS, les Verts qui nous ont inventés les 43 ans de cotisation pour des générations qui ne commencent pas à travailler avant 22-23 ans bien souvent (soit 65-66 ans pour être à taux plein dans une carrière sans le moindre accroc) sont là à crier au loup pour un âge de départ à 64 ans (et moins pour certains métiers pénibles) après avoir appelé à voter Macron (dont la mesure claire et phare de la campagne était de repousser l'âge de départ à la retraite). Quelle crédibilité ?
Ils manifestent alors que ce sont leurs actions qui paupérisent tout le monde, futurs retraités, salariés etc et
Le pouvoir d'achat, en particulier les salaires, c'est à mon avis la préoccupation n°1 des gens. La retraite à 60 ans à 1000 euros par mois et la semaine à 35 h00 payée 1400 €, cela intéresse qui en ce moment ?

Moi,je vote Melenchon !
Retraite à 60 ans et 2000 euros par mois.
Faut vraiment être con pour ne pas saisir l'aubaine !

Quoique Marine (Martine ?) me propose un truc à peu près similaire. ?!
Gagner plus en bossant moins....
Putain mais comment n'y à-je pas penser avant ?

Les socialistes sont ce qu'ils sont (plus grand chose à l'heure actuelle) mais, comme quelques autres partis, ont appelé à voter Macron par défaut car le but premier était d'empêcher Le Pen de passer. Et, dans le discours, ils agissent toujours aussi brusquement comme s'ils ne réalisaient pas que leur légitimité en a pris un sacré coup.
Macron, c'est 27% au 1er tour de la présidentielle et une législative pour laquelle son parti a perdu 60 sièges et se retrouve sans majorité absolue. La politique est passée d'un championnat à 2 équipes phare jusque le début des années 2010 à un autre à 3 avec des joueurs qui changent de clubs tous les 6 mois. Un peu compliqué de garder une quelconque crédibilité....oui, l'amour du maillot, c'est plus ce que c'était

Enfin Macron a quand même été élu avec ce projet clairement établi (c'était même 65 ans), un peu le truc phare de sa campagne.
Là il a des soutiens d'autres partis, notamment les LR. Il n'était pas tout seul non plus à proposer de prolonger l'âge de la retraite aux dernières élections (Zemmour par exemple).
Au bout d'un moment, si il ne peut pas faire au moins en partie (puisque déjà là on est déjà à 64 ans) sa réforme 6 mois après, sous prétexte que des gens qui se sont faits laminés piteusement aux dernières élections ont voté pour lui " par défaut" (je mets des guillemets vu que Macron est issu d'un gouvernement socialiste et que nombre de socialistes se sont recyclés dans la macronie), de qui se moque t-on ?

Je sais que la démocratie n'est pas le fort des socialistes, spécialisés dans le bourrage d'urnes et le clientélisme local le plus éhonté, mais quand même.
Tout cela sent quand même la grosse hypocrisie, car rappelons pour un très grand nombre de salariés, les 43 années de cotisations, promulgués par un gouvernement PS, cela signifie partir à 65, 66 ans et même souvent au-delà.

Wait and see, de toutes les façons les règles passent leur temps à bouger, il n'y a donc en fait plus réellement de règles. Moi je suis prêt à parier qu'au moment de ma retraite, on m'inventera une nouvelle règle pour m'expliquer que je toucherai trois rondelles. Ceux qui se sentent vraiment concernés à chaque "réforme" sont ceux qui sont sur le point d'obtenir leur retraite. Plus j'avance en âge et plus ce système de répartition me parait une aberration, qui sert à déshabiller Paul pour habiller Jacques (le déshabillé n'étant pas en plus le nantis à la base).

Appeler à voter pour Macron et son p et programme et jouer les indignés-trahis aujourd'hui.....
On n'est plus à cela près !

Je répète, Hidalgo a appelé à voter Macron pour faire barrage au FN sans soutenir son programme :
https://www.bfmtv.com/politique/elections/presidentielle/presidentielle-2022-anne-hidalgo-appelle-a-voter-pour-emmanuel-macron-au-second-tour_AN-202204100270.html

De plus, elle proposait de garder l'àge actuel de départ à la retraite dans son programme. Donc les arguments du PS contre le projet Macron sont légitimes.