Deja s'ils se rendent compte que les prix de DAZN étaient trop élevés, c'est déjà pas mal

Ca risque d'être long et compliqué cette histoire

Le plus simple aurait été de négocier directement avec Bein pour leur donner tout le foot francais
Bein a déjà la coupe de france, la ligue 2, les championnats étrangers
Ils payent aussi 78,5M€ pour un match de ligue 1, pour 20M€ de plus tu leur propose toute la ligue 1 + des bonus suivant le nombre d'abonnements supplémentaire

Avantages pour le consommateur :
- pas d'abonnements supplémentaire à souscrire
- tout le foot francais à 15€/mois + liga/bundesliga
- inclus dans le pack canal

Avantages pour la ligue :
- montant minimum garanti (environ 140M€ avec la ligue 2) au lieu de 0 et frais de production pris en charge par Bein

Voila ce que je me tue à dire depuis des mois mais dit par le patron de le DNCG ça va passer comme une lettre à la poste. Je rajoute qu'en conséquence, ne pas avoir cherché cet actionnaire riche en cette période faste pour le SB29 qui surfe sur une vague de sympathie nationale et même internationale est une faute de la part des LS qui jouent trop pépères.

Une fois que la lfp sera dissoute et que la L1 deviendra une affaire d’état du domaine publique je pense que tout retrera dans l’ordre. La tempête ne durera pas éternellement.

Trop d'enjeux économiques pour qu'aucune solution ne soit cherchée et surtout trouvée pour maintenir le bateau à flot !
Déjà dégager le commandant incompétent notoire et ses sbires déclassés !

Dans l'Equipe



https://www.lequipe.fr/Football/Article ... te/1568746

Une question : où va l’argent ?

Peut-être déjà un peu trop dans les primes ? (Je ne parle pas des joueurs ou du staff)

La piscine de Picpic ?

Je pensais surtout aux nombreux responsables (billetterie, communication, évènementiel, ...) qui occupent les bureaux de l'Armoricaine.

C'est simplement une continuité du discours pour éteindre les clubs qui voudraient s'enflammer à demander des tarifs prohibitifs pour les prochaines recrues.

L'exercice comptable de la saison à venir n'ayant pas encore commencé, forcément par défaut si un comptable s'amuse à commencer à le remplir, les seuls éléments à date qu'il a c'est les dépenses fixes... et éventuellement les contrats de sponsoring en cours ou actés.
De plus "le bilan de l'exercice 25-26 est déjà négatif" ne veut rien dire de précis en soi. Quand une entreprise est dans le rouge, c'est plutôt le compte de résultat qu'on regarde et qui va afficher le résultat net positif ou négatif. Le bilan comptable c'est plus une sorte de photo à un instant T de la situation d'une entreprise entre ses actifs (ce qui lui appartient) et ses passifs (ses dettes) mais qui pourrait très bien être négatif s'il y a un investissement particulier ou autre. Et on va plutôt regarder sa capacité d'autofinancement, son fonds de roulement, etc. et en plus Lorenzi se contredit puisqu'il dit que le Stade a une année d'avance, mais que le bilan de la nouvelle saison est déjà négatif

Bref c'est juste un discours pour le mercato et que ça ne s'enflamme pas en face.

Je pense qu'il y a un peu des deux.

A la fois le discours volontairement pessimiste de Lorenzi pour ne pas que les clubs ne soient trop gourmands avec Brest lors du mercato.

Et puis le contexte économique actuel. La part des droits TV dans le budget des clubs moyens comme le nôtre est juste énorme. Tu n'as en effet pas de visibilité au-delà de la saison à venir, cela veut dire coupe dans les dépenses.

Les prises de parole médiatiques de Greg ont systématiquement pour objectif de faire passer des messages ou de dessiner certaines tendances, que ce soit dans l’intérêt du club ou pour servir ses propres intérêts (c’est également le cas pour les informations liées au recrutement). Toutefois, ces interventions manquent souvent de nuance (probablement de manière délibérée). Je vais donc essayer de replacer ses propos dans leur contexte et de les nuancer.

Sur le plan comptable — car c’est bien de cela qu’il s’agit en premier lieu — la saison 23/24 s’est soldée par un bénéfice de 1,6 M€, mis en réserve pour l’exercice suivant. À noter que les Le Saint ont récupéré 4 M€ de trésorerie qu’ils avaient injectés lors de la saison 2022/2023 pour combler le déficit.

Concernant l’exercice 2024/2025 (la saison qui vient de s’achever, avec la LDC donc), nous devrions clôturer avec un bénéfice d’environ 12 M€. Là encore, ces résultats positifs pourront être réinvestis lors de l’exercice suivant.

C’est précisément ici qu’il faut recadrer les propos de Lorenzi : il semble confondre (volontairement ou non) la situation comptable à la clôture de l’exercice (le « bilan ») avec la situation budgétaire présentée en amont de la saison à la DNCG (le « budget prévisionnel »). Non un bilan comptable ne peut être négatif (à la limite on pourrait parler d'insolvabilité mais c'est loin d'être applicable à Brest, mais plutôt à Lyon). Ensuite, parler de bilan aujourd'hui, c'est finalement parler de la situation au 30.06.2026 et là encore difficile de se projeter vu l'incertitude actuelle. L'outil qui permet de le faire et qui impactera en revanche le bilan c'est le budget prévisionnel.

Sur le plan budgétaire, oui, le budget prévisionnel est actuellement déficitaire. Cela s’explique simplement : on y retranche les 16,5 M€ de fonds CVC ainsi que les droits TV (actuellement à 0 €), alors que ces deux postes représentaient plus de 60 % du budget lors de la saison 22/23 par exemple. Il est donc nécessaire, dans l’attente d’une clarification sur les droits TV, de procéder à des ajustements pour retrouver un équilibre acceptable.

Des décisions s’imposent (nous avions d’ailleurs détaillé tout cela sur notre compte X pour les plus curieux). Au-delà des potentielles ventes de joueurs, la masse salariale globale, actuellement à 45 M€, devrait être réduite de moitié. Cela pourrait passer par le non-renouvellement de certains prêts, des cessions de joueurs, ou encore des prolongations de contrat assorties de baisses de salaire.
Mais ce n’est pas tout : il faudra également réduire les autres charges à hauteur de 12 M€, y compris les amortissements liés aux contrats des joueurs, en étalant ces derniers sur une durée plus longue via des prolongations.

Oui, des ajustements seront nécessaires. Toutefois, les déclarations successives des dirigeants, de l’entraîneur et du directeur sportif manquent cruellement de nuance. Elles donnent l’impression d’aggraver une situation qui, en réalité, est loin d’être catastrophique — surtout si l’on compare avec celle de certains concurrents.

Le véritable problème réside dans l’absence de stabilité des revenus du club. Depuis la montée en Ligue 1, aucune saison n’a permis d’avoir une visibilité claire sur la suivante. Cette incertitude chronique complique la planification et fragilise la stratégie à moyen terme.

Très clair... Merci pour cette clarification.

A l'aune de ce que dit Lorenzi, décrypté par Point Brest, on a du mal à penser qu'un joueur comme Baldé, qui émarge à 100K mensuel, puisse rester à Brest la saison prochaine.