Bizarre on n'en donne pas la raison, ca va pouvoir continuer a truquer tranquillement..

La sonorisation n'est pas le problème de l'arbitrage français , c'est plutôt le niveau de ses arbitres.

Quel intérêt de leur mettre un micro alors qu'il y a très peu de communication avec les joueurs.

Tant qu'ils ne supprimeront pas la règle du hors jeu , qu'ils n'utilisent la Var que pour cette phase de jeu . Pas de subjectivité possible si les règles sont les mêmes pour tout le monde.

Pour le reste , laissons les arbitres faire leur boulot en toute indépendance ,en acceptant leurs erreurs éventuelles qui ne seront pas plus nombreuses que les mauvaises décisions de la Var.


Autre amélioration possible vu que ma proposition ne sera jamais mis en oeuvre: interdire à la Var de contacter l'arbitre . Ce serait à ce dernier le libre choix de contacter leur collègue du car pour vérifier un éventuel doute sur une action.
L'arbitre de terrain redeviendrait le maitre du terrain et choisirait lui même la pertinence d'un contact audio ou visuel.

Var de merde.

Je me demande si cela ne fonctionne pas comme cela au rugby ?

Ca serait magique qu'elle ferme sa gueule mais faut pas rêver, quand je pense que le Platini on a pris plein la gueule à l'époque.

Et puis quand on marque on sait jamais si on a vraiment marqué ca tue vraiment tout.

T'façon, même avec la VAR, c'est à l'interprétation de l'arbitre au final.

Pas vraiment, l'arbitre est toujours influencé par la VAR on l'a vu à Reims.

L'arbitre fait appel à la VAR généralement. Quand il y a des très mauvais gestes, la VAR le signale à l'arbitre s'il n'a rien vu. Il y a aussi le capitaine d'une équipe qui peut demander à l'arbitre de vérifier à la VAR un acte d'anti-jeu ou de violence qu'il n'a pas vu. Il y a eu le cas récemment dans un Bordeaux v La Rochelle. Au final carton jaune pour Skelton et essai refusé à la Rochelle. L'arbitre n'avait rien vu ainsi que l'arbitre vidéo...Ils ont fini par trouver le mauvais geste sur une caméra latéral opposée, incroyable.

Ce qui manque dans le foot selon moi c'est une VRAI commission qui sanctionne TOUS les tricheurs.

J'ai toujours était un opposant à la var car ça atténue l'émotion d'un but, et parce que je ne l'ai pas en loisirs le dimanche matin, le foot est un sport universel qui doit avoir les mêmes règles partout.

Avec du recul c'est pire que ce que je pensais: Ca transforme des erreurs compréhensibles car du fait de l'être humain dans des situations difficiles à juger en un sentiment d'injustice car du fait d'un bataillon de caméra et d'un conclave de loustics dans un bus.

Comment avec du temps pour juger et tous les éléments en main, l'avare peut arbitrer 2 situations identiques d'une manière différente? (Et encore imaginez quand les gugusses dans l'bus auront 64 ans! )

En tout les cas, ils ont les mêmes dans le bus en PL, car comment ne pas siffler main sur l’épaule d’Haaland hier avec son mouvement d’épaule dans la surface et le second but est très litigieux également…

Je continue de penser que le problème n'est pas le VAR mais son utilisation et ses utilisateurs.

A terme, il devrait permettre de laver les injustices flagrantes.
Comment accepter qu'une erreur grossière puisse anéantir le travail de tout un groupe ?
La fameuse main de Henry en Irlande n'aurait-elle pas été sanctionnée et le VAR n'aurait-il pas permis de rendre au pays du Trèfle cette qualification qui lui appartenait ? Exemple parmi d'autres....

Or aujourd'hui, l'outil génére effectivement trop d'incompréhension, de sentiments d'injustice parce que les arbitres eux-mêmes sont contestés.
Il faudrait recentrer son mode opératoire, redéfinir les contours de son champs d'action.
Comme écrit plus haut, il devrait aussi permettre de sanctionner les tricheurs. Y compris à posteriori par une Commission dédiée....
Il faut admettre que cela ne résoudra pas tous les problèmes, les sentiments d'injustice étant justement des...sentiments !
Donc répondant à des sensibilités personnelles plus ou moins objectives.

Enfin,l'argument qui voudrait que le footballeur du dimanche matin devrait être assujetti aux mêmes moyens que nos élites, il me paraît peu recevable et un brin démago.
Tellement de sports dont en 1er lieu le rugby utilisateur zélé et avec succès de la vidéo créent des distensions entre les uns et les autres qu'il me semble être un combat d'un autre temps !

Enfin bref, on n’est pas sorti de l’auberge, je pense que tout le monde ou presque est d’accord sur le fait que le problème vienne bien de ceux qui utilisent la VAR mais est-ce voulu ou pas? on peut se poser la question tellement certaines situations sont équivoques…..
Et cela ne va s’arranger lorsque l’on voit qu’on refuse le port du micro par les arbitres et pourtant toutes les parties étaient d’accord sauf …

Le vrai problème est l'interprétation et la différence de sanction d'un match à l'autre pour une faute identique... Le problème également ces fautes qui passent complètement inaperçues du corps arbitral ( la faute de Bernard sur Le Douaron par exemple...).
Pourquoi ne pas attribuer à chaque équipe le droit de faire appel à la VAR plusieurs fois par match ?
Pour le moment en tous cas, cette VAR est plutôt proche du fiasco, surtout si la détection semi automatique du hors jeu entre en vigueur, il n'y aura plus de décision binaire, uniquement de l'interprétation et le problème restera ...
Et AGG, même sans le but faisant suite à la main de Henry, l'Irlande n'a jamais été qualifiée, menant 1-0, elle avait simplement refait son retard ...

La VAR est un fléau pour 2 conséquences d'une même raison, à savoir justement savoir exactement ce qui s'est passé et en plus au millimètre près.
2 exemples : un HJ est sifflé avec la VAR, or le joueur est HJ d'un centimètre donc indétectable pour un humain et comme le foot n'est pas une science exacte il ne faut pas que de tels HJ soient sifflés, et l'interprétation que les arbitres font d'une même situation dans des matchs différents, exemple faute de MBappé sur Belkebla, il y a rouge pour 99,99 pourcent de arbitres dans un pareil cas mais il s'agit de MBappé et l'arbitre ne siffle pas ce qui n'aurait pas été si problématique sans la VAR et arbitré dans la feu de l'action devient une énorme erreur qui ouvre des perspectives de corruption avec la VAR car on a revu image par image l'action et il ne reste aucun doute que le rouge s'imposait. Le jeune arbitre n'a pas sifflé car le joueur est MBappé et il n'a pas osé, il n'aurait pas davantage sifflé sans la VAR pour la même raison mais on n'en aurait rien su. Le problème de la VAR est de montrer aux yeux de tous les erreurs d'arbitrage alors qu'auparavant on n'était pas aussi certain des fautes commises.
la goal line par contre est un excellent outil car ça n'interfère pas sur le jeu et il est important que le but soit accordé si c'est bien réel.

Du mal à me décider, parfois pour et parfois contre. En tout cas, bien utile hier lors de Brighton/M. United pour accorder un pénalty à Brighton à la 95ème pour une main flagrante qu'absolument personne n'avait vu.

Je revois quelques images de Reims/Lille.

Si le plus déconcertant reste cet incroyable raté de Cabella à 1m de la ligne, comment M.Léonard aidé par cet outil très confortable qu'est le VAR fait-il pour ne pas siffler penalty sur David ?!
Si en direct, il n'y avait rien de flagrant, les images sont si éloquentes !

Encore une preuve que ce sont clairement les arbitres eux-mêmes qui font perdre à la vidéo son apport....

Et pendant 10 ans encore , vous allez nous dire que la Var c'est un bon outil et qu'il faut du temps , etc...

Tant que les convaincus ne comprendront pas que c'est contre productif de donner un outil aussi bancale à des incompétents censés aider des médiocres, on n'avancera pas .Je ne parlerai pas de corruption mais tout simplement de médiocrité.

Sans la Var, la plupart des arbitres français ne sent pas du tout le foot alors avec la Var vous imaginez le désastre.

Vive Platini