« Le Télégramme « fait partie du Club des 29 Partenaires qui soutiennent le Stade . Les faits relatés sont destinés aux pro et aux anti stade. Relater les faits sans prendre position , nonobstant les tendances et orientations politiques , c’est un métier .

Le Télé3grammes n'a jamais fait d'articles pour évoquer les dépenses publiques normales ou pas, lors de la rénovation du Quartz et l'agrandissement d'Océanopolis ( avec quand même un surplus de plus de 10M d'euros par rapport aux budget initial).

Bon, surement que cela n'a pas été évoqué par Glen au Conseil Municipal. Donc pas de débat.

Tu as raison. Là aussi, ça ne fonctionne que dans un sens. Je croyais que la presse était, par essence, objective. Les faits, rien que les faits. On m'aurait menti.

bon j'ai cru qu'il y avait du nouveau
ben non

L'article cité fait partie de la routine journalistique et effecfivement, étant partenaire du nouveau stade, ils s'évitent peut-être certaines questions sur le financement qui risque d'exploser le prévisionnel d'origine à cause de la situation géopolitique et la reprise de l'inflation.
Il n'y a pas eu d'article sur les budgets dépassés que tu cites ?

Sur la période 2009-2011 :

https://abp.bzh/les-aides-a-ouest-franc ... lees-29093

15 millions annuels pour Ouest France, 3,5 millions pour le Télégramme.

C'est effarant !
Les subventions accordées aux journaux sont hallucinantes. Comment faire un vrai travail de journaliste lorsque tu es perfusé aux subventions de l'Etat ?

Des chiffres plus récents :

https://www.breizh-info.com/2025/09/19/ ... i-en-2024/

Près de 6 millions pour Ouest France et près de 3 millions pour Le Télégramme en 2024.

Ça reste délirant !

Je ne le découvre pas, bien sûr, mais tu as tout dit !

J'ai également conscience que sans les aides de l'Etat, la presse écrite aurait déjà disparu ou serait en train de disparaître. Ce que je ne souhaite pas.

Nous pourrions aussi parler du traitement de l'information par les différentes chaînes de France télévision. Ce groupe a reçu énormément d'argent de l'Etat. Delphine Ernotte, a d'ailleurs été mise en place par François Hollande alors qu'elle n'avait pas les compétences, ni le CV pour ce poste. Comme par hasard, les bandes de son entretien d'embauche ont été perdues (!). En toute objectivité, c'est ce que l'on appelle une nomination politique et idéologique.

La Présidente a d'ailleurs dit, sans la moindre gêne, lors d'une audition sous serment en commission d'enquête qu'à France TV, ils traitaient l'actualité, non pas telle qu'elle était mais telle que nous voudrions qu'elle soit. Où est la déontologie journalistique là dedans ?

Bizarrement, Europe 1 et CNews ne reçoivent pas de subventions. Un oubli sans doute ...

Nous pourrions aussi évoquer l'uniformité suspecte de la couleur politique des membres actuels de l'ARCOM.

Je vais m'arrêter là. Tout est pipé et ce dès l'école de journalisme ...

Tu as tout à raison. C'est la presse du club : Macron - PS - et affiliés façons faux opposants.

Pourquoi bizarrement?
RTL et BFM en ont?

Ils sont déjà subventionnés par Bolloré

En fait, les subventions concernent la presse écrite.

Le record de France du niveau de subvention publique reste de loin pour L'Huma. Le quotidien rouge sang avec 5,6 millions annuels reçoit la plus grosse manne par numéro vendu

[quote="bleizh"]Je suis assez d'accord. Qu'on apprécie ou non la ligne éditoriale du journal, 5,6 millions d'euros de subventions par an, ça fait quand même réagir quand on regarde le nombre d'exemplaires vendus.

Le soutien à la presse peut se comprendre, mais à un moment il est normal de se demander où va l'argent public et si la répartition est vraiment cohérente.

Elle est cohérente puisqu'européiste et donc macron compatible. Macron veut ce poste après uvdl.

Même TF1 et M6 n'en ont pas.
Par ailleurs, évoquer Cnews pour des subventions à l'information, c'est un peu lunaire. Ce serait du même acabit qu'évoquer Gulli pour les césars...
Pour rappel Cnews c'est :
> plus de 60 mises en demeure par l'Arcom
> plus de 30 interventions
> plus de 10 sanctions financières
etc.
Ce n'est pas une chaîne d'info, c'est au mieux une chaîne de divertissement pour public à l'orientation politique fortement orientée.

Un peu comme la tv publique, koâ, mais dans l'autre sens. A l'instar des Etats Unis avec Fox ET CNN, des chaînes engagées qui manient quotidiennement la polémique.
Faut un peu vous calmer, l'armada publique avec France info, france 2, France3, France 4, France 5, Arte penchent largement à gauche et on les finance pour vous faire plaisir. Faut pas être ingrat non plus