Personnellement ce que je trouve déplorable et régressif pour le football est que l'on s'interroge sur la place d'un pays foot du niveau de l'Iran en CDM ou même les qualifs de pays certes très attachants comme le Cap Vert ou la NZ.....
Infantino et la FIFA aiment tant l'argent qu'il faut tirer le niveau vers le bas ?

Mais bien sûr, AGG!

Infantino a indiqué avec humour, concernant la non participation de l'Italie à la coupe du monde : "avec 64 équipes, elle se qualifierait peut-être".
Ce n'est pas que de l'humour, ça arrivera forcément un jour.

Le Cap vert mérite plus qu'un peu sa qualification surtout lorsque tu vois le groupe ou il était tombé et c'est rien que l'Uruguay qui a été éliminé.

Ok,Triskel, mais bon il y a un moment où il faut arrêter surtout quand l'argent domine le sport.
A ce rythme là, on aura un jour un match :
Palestine - Vatican

D accord avec Platini quand il dit qu on ne pouvait pas arriver en 2026 avec 15 équipes européennes et seulement 4 africaines. Il fallait faire quelque chose.

Pour l'instant, le pays à qui cette coupe du monde offre une promenade de santé, c'est l'Argentine.

En tout cas les pays européens ne sont pas favorisés avec ce tableau. C'est sur que de voir que les grands d'Europe a partir des 1/4 ça aurait fait tache pour cette CDM a 48 pays

Alors oui il y a une limite max à l'extension du nombre d'équipes à la Coupe du monde pour conserver sa crédibilité et l'intérêt des qualifications.
Malgré tout, il faut tenir compte de l'universalisation du football et de la progression de beaucoup de nations qui justifie un panel plus large d'ouverture, comme c'était déjà le cas au passage à 32 équipes et qui devait j'imagine, déjà faire l'objet de nombreuses protestations de "vieux cons(ervateurs)", alors qu'au final le changement était plutôt salutaire est pertinent.
L'inconvénient majeur selon moi est l'illisibilité et le bazar provoqué par l'arrivée des meilleurs 3èmes et du tableau qui en découle ensuite, là où la formule à 32 est fluide. Mais en terme de niveau, bien sûr qu'il y a des écarts, des équipes bien plus faibles que d'autres, mais pas forcément + qu'avant et pas dans des proportions + larges (on prédisait le pire à Curaçao, le + petit des petits, et au final l'équipe s'en sort avec un bilan honorable et qui ne dépare pas par rapport à toutes les éditions précédentes).

Autre point positif, ça permet de faire (un peu plus) la part belle à certaines confédérations anormalement sous-représentées, à commencer par les nations africaines. La nouvelle répartition n'est pas nécessairement parfaite, on peut encore retrouver à dire quand on voit le parcours du combattant pour se qualifier en zone CAF par rapport à la zone Europe mais malgré tout ça fait + de tickets offerts, et mérités.

Bon par contre, la motivation de la FIFA est sans doute autre que ces raisons sportives, on ne va pas se le cacher.

@debrestmême,en effet l'Argentine a un tableau plutôt facile par rapport à celui de l'EDF. Tout cela peut quand même donner la même finale qu'en 2022

Oui et si je devais parier, je dirais qu'on y va en courant...

Et vu les adversaires, Messi peut encore en mettre, pour entrer un peu plus dans la légende.

Attention, il parait que le Portugal aurait soudoyé Infantino afin de qualifier une de ses anciennes colonies et abaisser le niveau global.

C'était plutôt 13 européennes et 5 africaines dernièrement.

Perso je trouve le contingent européen un peu faiblard maintenant, mais le mode de qualif' de l'UEFA (avec en particulier d'improbables barrages en 3 jours, pas en aller-retour ni sur terrain neutre) pose question et affaiblit toute "revendication" européenne à mon sens.
Car l'Europe ne semble pas si sous-représentée que cela quand on voit les résultats et le niveau très médiocre de pays comme l'Ecosse, la Bosnie-et-Herzégovine, la Tchéquie, la Suède à ce Mondial etc

Le contingent africain (sur 48) parait tout à fait adapté, peut-être même légèrement sous-représenté (je n'aurais pas dit cela lors des précédentes éditions) alors que l'Asie me parait sur-représentée par rapport à son niveau sportif, idem peut-être pour l'Amsud (même si certains ont arraché la qualif' au final).
Disons que pour l'AmSud, je trouve qu'il faudrait des qualifs en commun avec la CONCACAF (sans forcément changer le nombre total de places).

A l'Euro on a 24 pays qualifiés, pour une compétition déjà en doublon avec la Ligue des Nations (c'est la même chose en moins relevé en fait) et personne ne dit "ouh là là quel intérêt les éliminatoires ?" C'est étrange, non ?
Car avec un Mondial à 64 on aurait pas 24 pays européens, mais plutôt 19 à 21 grand max à mon avis.

Et puis l'UEFA a rendu les qualifications ridicules avec ces repêchages de pays à la ramasse en qualifs comme la Suède en barrages sous prétexte de leurs résultats en Ligue des Nations (quel rapport ?). D'autant que je n'ai pas vu une seule fois la Suède en phase finale de Ligue des Nations.
Le président de l'UEFA qui râle après la FIFA me débecte quand on voit ce qu'il a fait des compétitions européennes, leur multiplication (overdose de Slovénie-Bosnie à gogos), avec des règles anti-sportives comme ces barrages qui se sont déroulés en 3 jours (demies, finales) avec certaines sélections qui ont joués leurs deux matchs à domicile, les autres à l'extérieur. C'est n'importe quoi, surtout pour se qualifier à une compétition aussi importante qu'une coupe du monde. D'où la qualif' de la Bosnie, Tchéquie ou Suède...

Personnellement je suis favorable à une Coupe du Monde à 64 pays (quota qui pourrait rester très stable sur la durée si le nombre de pays n'augmente pas significativement dans le monde) tous les 2 ans mais sans phase de poules.
La Ligue des Nations se jouerait les années impaires (et devenant tout simplement l'Euro) avec une phase finale à 8 pays (format pure coupe). Les éliminatoires de coupe du monde avec des formats carrés, type poules de 4 avec deux qualifiés sans histoire de "meilleurs deuxièmes", sans repêchages arbitraires, et en cas de barrages que des matchs en aller-retour (comment accepter autre chose ?).

Je trouve les phases de poules de plus en plus ennuyeuses au Mondial sinon, avec des sélections qui passent leur temps à calculer (en particulier les européennes et sud-américaines) et à "gérer" leur effectif. Cela fausse la compétition notamment avec ces histoires de meilleurs 3èmes.
Parfois les groupes sont trop déséquilibrés (et cela serait encore plus le cas à 64), avec un intérêt pas évident de faire jouer 3 matchs pour tout le monde. Je regarde de moins en moins la phase de groupes.
Un format tous les 2 ans permettrait de (largement) compenser la fin des phases de poules, aux joueurs de ne pas louper (moins louper en tous les cas) pour toute une carrière une phase finale sous prétexte d'une blessure deux mois avant un Mondial tous les 4 ans, et aussi d'avoir des formats plus soutenable en terme de nombre de matchs (6 matchs pour les joueurs au lieu de 8 actuellement et 7 précédemment) et en terme d'organisation