Bien sûr , cette analyse est valable si on la raconte à quelqu'un qui n'a pas vu le match .

En réalité , cette rencontre tourne en notre défaveur sur un coup du sort .

Certes , nous avons joué comme une équipe de Hand mais comment faire autrement face à une équipe si regroupée qui n'attendait que le contre .

Il est très facile de critiquer après coup mais c'est le foot. Parfois cela nous sourit , parfois cela ne marche pas.

Pour qu'il y ait un match de foot, il faut deux équipes qui jouent au foot. Si le Stade a dû faire tourner, c'est pour jouer sur toute la largeur et faire sortir la défense. Que faire face à un mur? Auxerre a gagné, mais son "jeu" est dégeulasse. Je ne sais pas si cette stratégie va leur permettre de s'en sortir, mais s'ils n'en changent pas, je leur souhaite de descendre.

Ils ont recruté un joueur qui va beaucoup leur apporter : Yattara .
C'est un très bon point d'encrage et très doué techniquement.

Il est clair que je préfère encourager une équipe qui a une philosophie de jeu quelque soit l'adversaire plutôt qu'une équipe qui joue à 9 derrière.

On a connu le cactus de Dupont pour apprécier (ou pas ) la méthode de JMF .

Maintenant , leur situation au classement et leurs moyens expliquent ce choix de "jeu ".

Bravo à eux pour ce réalisme ...sur ce match.

Je viens de voir les buts.
Sur les deux premiers, notre gardien fait vraiment la différence.

Si Hartock avait été très bon sur les derniers matchs, sur celui de hier soir, il nous fait perdre le match à lui tout seul.

Bof, bof. Perso, je préfère un jeu plus direct. 10.000 passes à 5 mètres, pas trop compliqué.
Tu as compté le nombre hallucinant de mauvaises passes hier (et les autres matchs aussi) ?

Un jeu direct quand tu as 8 défenseurs en face de toi , je veux bien mais on est pas armé pour le produire .

Quand on ne peut pas gagner un match, on s'arrange au moins, pour ne pas le perdre !

Exact que nous avons joué comme une équipe de hand pour les faire sortir, sans réussite sauf pour eux en contre. Mais c'est d'un chiant........
Mais bon, on pouvait tenter plus aussi. J'ai en souvenir un bon ballon qui arrive enfin sur l'aile droite, un bon ballon de centre. Bah non, m'ont énervé à le ressortir derrière pour finir par la perdre.
En seconde, Grougi peut encore avancer, bah non, il s'arrête, cherche quoi faire et fini par une mauvaise passe bien dégueu.
Pour conclure, même face à une équipe regroupée, ça manquait de prise de risque (dribbles ou autres).

Hartock ne peut pas grand chose sur les 3 buts, le premier il est avancé et Courtet en profite, et les deux suivants sont placés au ras du poteau, difficiles voire très difficiles à arrêter.
Match à oublier, le 3ème en 7 jours ce qui explique une bonne partie de l'échec, les autres ne sont pas mieux, défaite de Reims cette après midi, une bonne récupération maintenant et on va reprendre notre marche en avant. De toute manière, ça serait déjà plié ou quasi si on avait conservé les 3 points contre Clermont et si hier le scénario avait été différent, par exemple Diallo marque au lieu de tirer juste à côté.
L'heure de vérité approche, on a 4 déplacements à Reims, Strasbourg, Lens et Troyes, faudra prendre des points chez eux, c'est la qu'on saura et je pense qu'on va le faire.

En général , notre équipe n'est pas avare de dribbles à l'instar de Pelé qui en abuse .

Ce qui est sûr , c'est qu'on manque terriblement de percussion , de prises de risque , de frappes de loin et de centres . Et cela depuis de nombreux matchs.

Ah si quand même , sur le premier but auxerrois, on a pris un gros risque défensif avec en prime un gardien trop avancé ...

Il pouvait pas fermer sa gu.eule avant coco martins aussi ?? Il nous a porté la poisse !

Il a de la gueule, ce but de Touré.