Pourquoi mettre un arbitre sur le terrain alors que c’est la VAR qui détermine le résultat d’un match ?
J’allucine de voir comment mon sport préféré devient de moins en moins intéressant.

C’est bidon !

Vous la vouliez la VAR, vous l'avez.
Ce n'est pas la VAR le problème mais son utilisation.

et ses utiisateurs

Sur le peno il n’y a main, il y a TROIS mains consécutives par trois joueurs différents. Si un humain fût il arbitre voit ça, c’est qu’il est très très fort

D'ailleurs, le VAR est un tel fléau que ça a suscité une création de pubs, dont, certaines, bien intéressantes, se moquaient ouvertement...

Laissons le temps à la VAR de se perfectionner !
Comme tout nouvel outil,il reste très perfectible.

A mon sens,la règle du HJ mériterait aussi d'ailleurs quelques ajustements en plus de celle sur les mains dans la surface.

Le VAR ?
Ça fonctionne parfaitement bien dans le rugby notamment : le foot n’a pas l’expérience du rugby, alors oui, laissons du temps.

Le VAR c’est un fléau. Laissons l’arbitre arbitrer. On accepte qu’un humain se trompe. La machine se trompe aussi, si ce n’est plus. Elle tue le jeu, elle tue l’émotion et son instantanéité.
Gardons la goal-line, c’est binaire : ligne franchie ou non.

Pour le reste laissons l’homme en noir (ou jaune) s’en occuper, en espérant que ce ne soit pas M.Batta.

Je ne m'y connais pas trop en rugby mais les situations sont-elles vraiment comparables? et surtout est-ce qu'il y a le même genre d'incohérences/règles sujettes à interprétation sachant qu'en plus chez les footeux les arbitres ont du mal à se remettre en cause et que ça a toujours été assez opaque pour ne pas dire "magouilles" à la tête de l'arbitrage français.

Moins d'incohérences au rugby car les règles sont effectivement moins sujettes à interprétation.
D'où ma suggestion de faire évoluer/préciser/inscrire quelques règles.

Il est difficile de comparer les conséquences d’une erreur d’arbitrage dans les deux sports, à l’étage professionnel. Les enjeux n’ont pas du tout la même ampleur. De plus, les rugbymans ont un temps de recule plus important. Moi je ne regrette pas l’arbitrage de Mr Batta, même si nous avons encore beaucoup à faire pour progresser dans le domaine

Ce qui est génial dans ton message, et tu l'as sûrement fait exprès, c'est qu'il dit finalement tout et son contraire !
"Laissons l'arbitre arbitrer ... en espérant que ce ne soit pas M. Batta".
Tout est dit !
Justement, en football, on ne laisse pas l’arbitre arbitrer... contrairement au rugby.
Le moindre coup de sifflet est quasi systématiquement contesté par les joueurs, les entraineurs, le public...
Pas au rugby.
Une affaire d'éducation, d'histoire, d'enjeux financiers aussi bien sûr, absolument mirobolants, etc... Il y a encore du boulot !
Non, je le répète, je suis POUR le VAR mais il est clair que c'est encore un outil relativement nouveau dans le football et qu'il va falloir laisser du temps au temps.

Rien est simple mais le mot "magouilles", même avec des guillemets, est exagéré et ne contribue pas à simplifier les choses

Il est clair que la règle de la "main" devient totalement improbable, pour ne pas dire incompréhensible : je ne sais plus qui a écrit sur le forum, Peinard je crois, que le but aujourd'hui pour l'attaquant est presque de viser les mains et les bras plutôt que de chercher à tirer au but !
Certes exagéré, quoique...
De mon temps, comme dirait l'autre, l'appréciation était totalement laissée à l'arbitre et il n'y avait que deux situations :
- soit la main était jugée volontaire et elle était sifflée,
- soit la main était jugée involontaire et elle n'était pas sifflée.
C'est tout.
Cela n'empêchait pas pour autant que l'arbitre se fasse huer mais bon, cette dualité "volontaire ou non" simplifiait les choses. Même si je suis conscient, qu'avec les moyens techniques aujourd’hui, les choses doivent bien sûr évoluer, on n'est obliger pour autant de fabriquer des usines à gaz.

Met-toi d'accord avec Damage plus haut !