L'arbitrage parfois heu souvent prête à débat mais là oui franchement cette situation pour moi ne devrait souffrir d'aucune discussion.

Tellement évident que l'arbitre ne sort pas le rouge directement

Il a bien jugé la faute mais oui il aurait du mettre tout de suite la sanction qui allait avec.
Bon maintenant c'est surement du au fait qu'il sait qu'il y a le VAR derrière pour corriger (dans les 2 sens) au besoin.

Cela montre une fois de plus qu'il y a au sein du corps arbitral quelques débiles profonds ou autres ignares. Ne pas connaitre l'histoire de cet attentat particulièrement meurtrier (plus de 80 victimes!) m'apparaît ahurissant et si d'aventure l'arbitre la connaissait, sa décision d'interrompre pour injure la rencontre relève du délire et n'en est que plus grave

L'arbitre pensait comprendre "Albert, on t'enc.." alors qu'il aurait du entendre "Daesh, on t'enc.."
Le foot, c'est toujours dans le détail

C’est peut être un mauvais réflexe.
L’arbitre avait pris une décision initiale cohérente ,moins contestable et contestée fort justement par le banc havrais après l’aide pitoyable de la VAR.

Dans l’autre sens, pas sûr que la Var vienne influencer l’arbitre .

ça, mon cher, il faut être dans la tête du joueur pour le savoir

J'ai zappé sur les U20, l'arbitrage est une honte absolue !
La DNA devrait essayer de le recruter

Le Var ça sert à ça, à aider l'arbitre. Prendre la bonne décision à chaud dans le dixième de seconde, ce n'est pas toujours aisé. Avec X ralentis dans son canapé, c'est plus cool.
La décision initiale de mettre qu'un jaune était une erreur, le rouge s'imposait. Il y a eu correction derrière.

Venant de voir les images, mon interprétation est qu'il n'y a clairement pas main volontaire.
Qui peut imaginer une main volontaire dans cette situation ? 1utant traiter le joueur de teubé...
Sa main levée n'est que la conséquence d'une reprise d'appui, son bras s'est levé afin de retrouver un équilibre et m1nque de chance le ballon va au bras. Il essaie de le baisser rapidement mais trop tard...

Je ne me sens pas capable d'affirmer quoi que ce soit malgré les nombreux ralentis.
Main volontaire ou pas ?
Penalty ou coup-franc ?

A la 1ère question, j'aurais envie de dire que le doute aurait dû profiter à la défense.
A la 2nde question, si l'arbitre n'a pas plus d'images que les téléspectateurs, comment peut-il être si affirmatif sur la réalité de son choix d'accorder penalty ?

Une VAR ne sera utile et performante que si elle est utilisée par de bons arbitres.

Réussissant à voir un penalty sur cette situation je pense que la var aurait dû s'en satisfaire et ne pas demander un rouge en plus. Pour moi la position du bras est clairement naturelle dans une recherche d'équilibre et le jaune en plus du peno était amplement suffisant.pourquoi un rouge en plus ?

Il y a main c’est un fait. Le problème est qu’au vu des nombreux angles videos elle est semble-t-il bel et bien en dehors de la surface…
Le rouge est un peu sévère déjà car à si peu de distance impossible de préméditer la main, même si effectivement en levant les bras ainsi il augmente le risque de se retrouver involontairement à faire main.
Que l’arbitre choisisse le rouge car dernier défenseur ou annihilant une action de but, ok c’est son jugement, mais le penalty est inexistant.
Bon après même si le penalty n’était pas offert, yaurait juste eu 5-2 au lieu de 6-2.

Le problème, déjà dit, ce sont les ralentis que donnent la Var à l'arbitre, on les a vus à la télé et les angles choisis, surtout les derniers d'ailleurs, ne confirment pas du tout que le bras était dans la surface de réparation, pour moi le rouge est normal mais le péno, y a gros doute et d'ailleurs c'est confirmé sur le web avec toutes les vues qui sont sorties maintenant.

En effet dans le doute un jaune et pénalty, cela aurait été suffisant avec un peu de psychologie.
La il tue le match, rien de surprenant, si cela avait été la situation inverse ? Même décision je pense que non.