Le problème, déjà dit, ce sont les ralentis que donnent la Var à l'arbitre, on les a vus à la télé et les angles choisis, surtout les derniers d'ailleurs, ne confirment pas du tout que le bras était dans la surface de réparation, pour moi le rouge est normal mais le péno, y a gros doute et d'ailleurs c'est confirmé sur le web avec toutes les vues qui sont sorties maintenant.

En effet dans le doute un jaune et pénalty, cela aurait été suffisant avec un peu de psychologie.
La il tue le match, rien de surprenant, si cela avait été la situation inverse ? Même décision je pense que non.

Il suffit de regarder les pieds de Lloris qui sont sur la ligne et le corps penché vers son but donc les bras sont dans la surface.

Donc pas de raison de donner un carton rouge ?

Une fois de plus ,la Var créée la polémique sur une situation alors que la décision initiale de l'arbitre aurait été respectée .
Le système fonctionne à merveille pour compliquer les choses et rendre chaque décision contestable .
L'arbitre avait jugé en son âme et conscience ce fait de jeu de manière satisfaisante pour tout le monde.

Faut voir les images qu'ils lui ont envoyé pour se déjuger . Ils n'ont pas honte franchement ? Le mec est resté devant son écran 20 secondes ,attendant une image correcte . Les dés étaient pipés depuis le début et la décision prise avant même de consulter . Qu'il ne fasse pas semblant dans ce cas .

Et je ne suis pas trop d'accord sur le fait que cela ne change pas grand chose au résultat .
Les havrais étaient bien dans leur match et les sudistes bien poussifs.
La différence de banc était énorme mais dans le foot tout peut arriver.
Pas vernis les normands.

Ca change complètement le résultat tu as raison .

Personne ne réponds mais : et situation inversée contre l'OM même décision ?
On est tous sur que non.

Vu la divergence des avis d'amateurs de football neutres, je continue de m'interroger sur les raisons qui ont pu inciter Dechepy, pur produit DNA, à surréagir et considérer légitime une décision d'expulser Lloris aussi radicale.......

" Si un joueur empêche l équipe adverse de marquer ou annihile une occasion de but manifeste en touchant délibérément le ballon de la main, le joueur doit être exclu où qu ait été commise la faute ".

Quelle bande de tricheurs chez ces lensois . Encore une simulation qui apporte un pénalty .

@ Le fromager

La question n'est pas de savoir s'il y a main ou pas.....

But magnifique de PLM a Lens 1-1

Chanceux le PFC, de jouer à Lens avec la tribune principale fermée. L'ambiance n'est certainement pas la même.

En effet. Au vu du ralenti, Pierrot se retient plus qu'un peu, effleurant le lensois. Grosse simulation derrière.
Après, vu que le pénalty a été accordé, il aurait du être retiré du seul ralenti que j'ai vu. Le gardien avait fait un pas en avant au moment du tir.........

Il a le droit de faire un pas en avant s'il garde un pied sur la ligne.
C'est vraiment une règle dégueulasse pour les gardiens .

C'est risible et à la fois lamentable ces simulations: le mec se fait effleurer la hanche et fait croire qu'il a une péritonite aigüe .