Je vois pas en quoi c'est éliminatoire? les nationaux révolutionaires et nationaux bolchéviques allemands sont parmis les premiers résistants anti nazis rien à voir. Si pour toi nationaliste = nazi , il faudrait revoir un peu ta culture politique. Si quelqu'un avait dis ça a Mauras ....

"La volonté implacable de l'holocauste a nécessité un programme pratique, matériel de grande ampleur muri et réfléchi, et déployé avant 1935 pour éliminer les communistes et opposants au régime, surement aussi pour des expériences biologiques et chimiques. "

Tu as bien avalée la bouillie des bien-pensants ( ou dit tel ). 1935 ?? Les lois antisémites sont passées en septembre et on préparait déja "La volonté implacable de l'holocauste", d'où tu tires ça??

Hitler voulait conquérir le monde aussi?? ( ptet même l'univers entier )

Tenter de rétablir une certaine forme de vérité ( du moins plus proche de la vérité ) ne reviens certainement pas à cautionner. Les personnes qui posent des tabous à ce sujet sont certainement plus fasciste ( dans le sens que ce mot a aujourd'hui ) que ne l'étaient les fâââââââscistes d'antant.

Le pauvre Mauras ...
Vu comment tu es à première vue ca ressemble plus à une adulation dissimulée du National socialisme, une "bouillie" d'idées pour reprendre tes termes voire une branlette intellectuelle?
Mais je vais aller lire quelques docs pour comprendre ce mouvement, tu as raison. Il me semble que c'est un mouvement de gauche à la base...



Je n'ai rien avalé du tout, j'ai ma propre bouillie dans la tête et c'est de là que je tire ça.
Hitler était un malade fanatique, c'est évident. S'il n'avait pas déjà l'idée en tête dès 1933 d'une solution finale, c'est néanmoins le début d'un schéma inéluctable. C'était dans son cibouleau d'une manière ou d'une autre, consciemment ou pas. Il n'aimait pas les puants, les juifs, les infirmes, les manouches, les noirs, les communistes et il a pris un chemin sans retour, emmené par sa folie visionnaire. La déportation a commencé doucement dès 1933, ensuite quand la méthode était bien rôdée le processus s'est agravé.



Non je pense qu'il se souciait peu du reste du monde. Il voulait l'Allemagne des braves et des purs, l'anschluss paradis Aryen.

J'ai comme l'impression que c'est pas la première fois que tu es sur le forum, tu as surement deja plusieurs pseudo ici.

En gros, il aurait du en rester à la peinture...

Dire que cet homme était contre la guerre lors de la Première Guerre Mondiale...

Méfiez-vous des babas cools

C'était évident que tu dirais que je donnais l'impression d'aduler le national-socialisme puisque j'ai un avis qui diverge sur certain ---> ne jamais chercher à comprendre le môôôôônstre, condamner sans vergogne pour ne pas donner l'impression d'une forme quelquonque de nostalgie .

L'opposition gauche / droite dans le sens contemporain est très récent puisque la droite a toujours été le camp des contre-révolutionnaires et la gauche celui des partisans de la révolution ( voir de la continuation de cette révolution). C'est ainsi depuis qu'il y a une assemblée constituante en France. Le national-socialisme se situe donc aussi totalement à gauche et c'est un héritier en ligne directe de la révolution française dans sa logique et ses méthodes. Le sens contemporain date d'après la guerre où le mouvement libéral s'est développé et a été classé à droite et l'ancienne droite à l'extrème droite.

Supporter une équipe de foot, ok
Ne pas apprecié EAG et son president NLG, ok
Se foutre de la gueule du PSG, de l'OM et de leur recrutement bidon, ok
Insulter les instances qui "oppriment" les groupes ultras et autres, ok

Mais du REVIONNISME sur des sites de supporters, c'est lamentable et attention c'est même condammable.

A l'heure ou des connards (desole pour ce mot déplacé mais j'en vois pas d'autres) profanent des cimetieres juifs, attaquent des mosquées, ....
J'ai du mal à comprendre ce genre de propos, et de réaction.

Oui hitler etait un homme mais uniquement dans la definition biologique du terme. Il savait pour les camps mais il n'etait pas le seul, beaucoup savaient surtout sur la fin.

Et ne dites pas que les Waffen SS n'etaient pas au courant, c'est quant même eux qui gardaient les camps, bordel!!!

Qui ne condamne pas catégoriquement Hitler ou les chambres à gaz?



Certes, tu donnes une leçon d'histoire politique, mais après?
Le NR se dit donc à gauche pour tenter de brouiller les pistes? Serait-ce l'ancêtre sain de coeur (corps) et d'esprit du National-Socialisme?

Le révisionnisme n'est qu'une provocation médiatique qui vise à exciter l'électeur extrémiste. Ca permet surtout de minimiser l'épisode de l'extermination et de ne pas accabler le gouvernement de Vichy, qui est le début de l'extrème droite et sa seule période de pouvoir en France.
Il faut jeter cette confusion dans l'esprit pour légitimer l'extrème droite française, mais le révisionnisme en lui même est un leurre, faux et fabriqué, tous savent bien - les nationalistes, néo nazis et autres - que tout le système concentrationnaire a bel et bien existé.

Ce n'est pas un ancètre ils datent à peu près de la même époque, les mouvements ont divergés justement au sujet de l'antijudaisme ( antisémitisme ne veut rien dire dans ce cas surtout qu'hitler avait de bons amis sémites comme le mufti de Jérusalem par exemple).

Le révisionisme ne conteste pas le système concentrationaire mais les gazages homicides ce qui est quand même très différent. Défendre le système nazi n'a aucun intérêt pour l'extrème droite qui sont plutôt catholiques et conservateurs bourgeois, c'est de nos jours plutôt le fait de certains anarchistes , d'une partie de l'ultra gauche, de certains islamistes et évidemment des mouvements néo-nazis.

Au sujet de la waffen SS( pour ce qui a été écrit plus haut ) , ils n'ont jamais gardé les camps. Même si, en effet des anciens gardiens sont rentrés dans la waffen SS ( en particulier la division totenkopf ).

moi je serais assez pour faire sauter ce sujet...et ce nr.... autrement c'est parti pour un moment.....

délit d'opinion? je n'ai rien dis de raciste ou qui contesterais le génocide des juifs, ils utilisent des termes erronés comme révisionisme qui n'a rien à voir avec ce qui a été écrit.

Accordé. C'est évident.



L'extrême droite est clairement antisémite (ou antijudaïque enfin bref).
Les islamistes n'ont pas vraiment grand intérêt à défendre un système qui s'il existait aujourd'hui ne les aurait sans doute pas épargnés.

Les musulmans du proche orient ont toujours été les alliés du nazisme et d'ailleurs d'une certaine forme d'extrème droite aussi ( avant que celle ci se "purge" ). Dans Mein Kampf et dans toute l'idéologie national-socialiste les arabes ont toujours étés considérés comme des alliés privilégiés, ils ont envoyés beaucoup de volontaires dans la waffen SS ( divisions handchar et frei areiben en particulier ) et au contraire ils avaient tout a y gagner puisque le proche orient était sous domination européenne ainsi que l'afrique du nord ou l'Egypte et le mouvement national-socialiste fondammentalement anti colonialiste ( logique puisqu'anti universaliste ). La victoire des nazis serait aussi une grande victoire pour les pan arabistes.

Au sujet de l'extrème droite en france il y a toujours eu deux grands courants :

- les conservateurs qui pronnent l'atlantisme ( alliance avec les USA " Occidentalisme" et souvent défense d'Israël voir un sionisme avoué )
- Les européistes convaincu anti-impérialistes pro-palestiniens et anti-sionistes ( ce qui ammène pour un certain nombre des dérives anti sémites )

Si le deuxième a eu longtemps de l'influence en France ( à l'époque du GUD par exemple ) il est aujourd'hui quasimment éteint et les juifs de France rejoignent en grand nombre le FN ( probablement depuis qu'il se centre plus sur les magrébins/noirs )

D'ailleurs pourquoi ne dis-tu pas les "chambres à gaz"?

"serait" ou "aurait été?"