...
Et si jamais l’appel d’offres était infructueux, une séquence de négociation de gré à gré s’ouvrirait alors. Pour Maxime Saada, c’est même l’objectif de la LFP. "(…) En visant l’échec (de cet appel d’offre, ndlr) et ainsi vous libérer de la contrainte juridique d’un appel à candidatures, (vous allez) pouvoir négocier une nouvelle fois directement et dans des conditions parfaitement opaques l’attribution des droits", écrit-il dans son courrier.


Malgré la relation très tendue entre les deux parties, il est vraisemblable d’imaginer Canal+ participer à des discussions de gré à gré même sans s’être manifesté lors de l’appel d’offres. "Et puis restons prudents, ne soyons pas surpris si au dernier moment, Canal venait quand même déposer un dossier", prévient un habitué des appels d’offres impatient d’être au lundi 16 octobre, date du dépôt des offres qualitatives par les acteurs intéressés par les droits du foot français.

Étienne Moatti
27 septembre 2023 à 11h05
...
Et Labrune de poursuivre : « Vous évoquez le "choix inédit d'un prix fixe" (530 millions d'euros annuels pour le lot 1 qui comprend trois affiches de L1 et 270 millions pour le lot 2 qui contient le reste des rencontres). Si les considérations sur le montant vous appartiennent, le format n'est ni illégitime ni une nouveauté. Au contraire, il apporte l'assurance de la plus totale transparence du processus d'enchères à l'ensemble des parties prenantes. Vous évoquez le caractère prétendument tardif du calendrier de cette procédure : notre calendrier de lancement a toujours été prévu à l'automne une fois obtenu le décret d'application de l'allongement des droits à cinq saisons, au bénéfice des diffuseurs.
...
Vous évoquez le dispositif d'évaluation des garanties financières : il vise à tirer les leçons de l'épisode Mediapro, que nous déplorons tous collectivement. Il n'existe aucune volonté d'écarter ni de favoriser quelque acteur que ce soit, encore moins de viser un échec de cette procédure. Les spéculations, affirmations et insinuations contenues dans votre courrier sont à cet égard aussi graves qu'infondées ». Sans le citer nommément, Saada suspecte la LFP de vouloir écarter DAZN, dont il est le partenaire, en invoquant un manque de visibilité financière de ce nouveau venu sur le marché français.
...
Du côté de la LFP, on explique qu'une telle attitude d'un diffuseur, qui annonce quasi publiquement son intention de ne pas participer, en pleine consultation, est du jamais vu. Et que Canal+ met le feu à son appel d'offres avec un coup d'éclat précoce pour mieux le torpiller. En effet, en sachant à l'avance que la chaîne cryptée ne va pas répondre, ses éventuels concurrents n'ont dès lors aucune raison de grimper au cocotier. Résultat : les montants espérés (800 millions d'euros sur les droits domestiques, en attendant la vente à l'international) ont de moins en moins de chances d'être atteints. Ce qui obligerait la LFP à entamer des négociations de gré à gré... dans lesquelles Canal+ pourrait éventuellement s'immiscer.
...

Ce qui est bien avec le Stade, c'est qu'on sait déjà faire avec peu. Cette "affaire" emmerde surtout les gros qui veulent avoir plus de sous.

Sans me lancer dans des comptes d'apothicaires , sans la folie Médiapro , aurions-nous les bases de notre équipe actuelle ? Je comprends bien qu'il faille rembourser au niveau comptable en se séparant de quelques éléments essentiels , je parle juste du sportif et au fond c'est ce qui nous intéresse . Un exemple pour illustrer : notre buteur contre Lyon aurait-il été présent actuellement ?