Si y'a de quoi y mettre un terrain de foot, ça peut intéresser du monde.
Vu qu'en plus ce terrain en friche à la chance incroyable de n'abriter aucune espèce animale vivante. C'est fou quand même la nature.

On y voyait même plus les habitations tellement la friche était imposante.
Où vont nicher maintenant les chauves souris?

Curieux silence des protagonistes qui ont retardé le projet du nouveau stade.
Ils habitent tellement près de ce lieu qu'ils en ont oublié l'existence (chacun à 1km)

Le cadavre découvert, il y a tout de même quelques mois, serait celui d’un Sdf . Tellement facile . Désolant en même temps . L’absurdité !! C’est qu’ensuite, ils ont muré les accès pour ensuite démolir l’habitation !
Aux dernières nouvelles serait prévu également une résidence sénior . Un des meilleurs moyens d'optimisation fiscale du moment . Pas folles les guêpes.

Histoire de secouer le calme ambiant, un petit point sur le dossier, avec l'aide de Chat GPT.

1) Le 22 octobre 2025, le tribunal administratif de Rennes a suspendu en référé la première dérogation relative aux espèces protégées, accordée par le préfet le 23 juin 2025. Cette décision suspendait l'autorisation environnementale, mais n'annulait pas définitivement le projet. Le juge avait relevé un doute sérieux sur la démonstration de la raison impérative d'intérêt public majeur. La question des solutions alternatives, en particulier la rénovation du stade Francis-Le-Blé, constituait également un point important.

2) Une nouvelle dérogation préfectorale a été délivrée le 7 avril 2026 afin de tenter de répondre aux objections du tribunal.

3) Des recours en référé ont ensuite été déposés contre les permis liés au projet. Les demandes de suspension ont été rejetées le 24 juillet 2026. Les dossiers mentionnés étaient les numéros 2604109 et 2604112.

4) Le rejet de ces référés ne signifie pas que tous les contentieux sont terminés: les recours au fond peuvent encore être examinés.

5) Dans les semaines à venir, il faut surveiller les audiences du Tribunal administratif de Rennes concernant explicitement l'Arkéa Park. Pour l'instant, rien de publié sur le sujet, comme en atteste le lien officiel du audiences TA :
https://rennes.tribunal-administratif.f ... hatgpt.com

6) Pour info (ça peut être un moyen de chercher des pistes complémentaires), le dossier initial au fond concernant la première autorisation portait le numéro 2506675, et le référé correspondant le numéro 2506676. Le numéro du recours au fond dirigé contre la nouvelle dérogation du 7 avril 2026, n'est pas identifiable facilement.

7) Si certains sont vraiment impatients de connaître la programmation des audiences du TA d'ici la fin de l'année, vous pouvez tenter votre chance directement:

- Téléphone du greffe: 02 23 21 28 28
- Courriel: greffe.ta-rennes@juradm.fr
- Service de documentation: documentation.ta-rennes@juradm.fr
- Adresse: Hôtel de Bizien, 3 Contour de la Motte, CS 44416, 35044 Rennes Cedex

Quelle idée d’appeler un chat : GPT !! Ça pue un peu , non ?

(suite... de la prose du félidé flatulent)

QUESTION : que doit réellement examiner ce tribunal dans les prochaines semaines ?

le tribunal administratif de Rennes n'a pas à donner un « feu vert » préalable au chantier. Si les autorisations sont exécutoires et qu'aucune décision de justice ne les suspend, le porteur peut théoriquement commencer les travaux, même si les recours au fond ne sont pas encore jugés. Il le ferait toutefois à ses risques et périls.
Le tribunal doit examiner :

1. La légalité de la dérogation « espèces protégées »

C'est le volet le plus sensible. La première dérogation, accordée le 23 juin 2025, avait été suspendue parce que le juge avait considéré que l'existence d'une raison impérative d'intérêt public majeur n'était pas suffisamment démontrée. Le juge relevait notamment l'absence de données économiques précisément chiffrées et de justifications suffisantes concernant les politiques publiques invoquées.
Une nouvelle demande a ensuite été instruite en 2026, puis un nouvel arrêté préfectoral a été pris le 7 avril 2026.
Si cette nouvelle dérogation est examinée par le tribunal, celui-ci devra vérifier trois conditions cumulatives :

1. Le projet répond-il réellement à une raison impérative d'intérêt public majeur ?
Le tribunal examinera notamment :
- la nécessité de remplacer le stade Francis-Le Blé ;
- les enjeux de sécurité et de conformité aux normes sportives ;
- les retombées économiques et les emplois annoncés ;
- l'intérêt social et le développement du sport adapté ;
- l'intérêt urbain et métropolitain du projet.
La question ne sera pas seulement de savoir si le stade présente un intérêt général, mais si cet intérêt est suffisamment important pour justifier une atteinte à des espèces protégées.

2. Existe-t-il une autre solution satisfaisante ?
Le tribunal devra vérifier si les solutions suivantes ont été étudiées sérieusement :
- rénovation ou reconstruction du stade Francis-Le Blé ;
- réduction du projet ;
- implantation sur un autre terrain ;
- aménagement différent du site du Froutven, limitant davantage les atteintes.
Le juge pourra examiner si la comparaison entre les quatre sites envisagés est objective et suffisamment documentée.

3. Les espèces peuvent-elles être maintenues dans un état de conservation favorable ?
C'est probablement le second point critique. Le Conseil scientifique régional du patrimoine naturel a rendu un avis défavorable le 17 mars 2026. Il a notamment relevé :

- des inventaires naturalistes anciens ou insuffisamment actualisés ;
- une connaissance lacunaire de la population locale de vipères péliades ;
- une possible sous-évaluation des impacts résiduels ;
- des mesures compensatoires jugées trop imprécises ou trop éloignées ;
- l'absence de garantie suffisante concernant le maintien de cette population dans un état de conservation favorable.

Cet avis ne lie pas juridiquement le préfet ni le tribunal. Mais le juge devra vérifier si l'arrêté du 7 avril répond correctement à ces réserves.

2. La légalité du permis de construire
Le 24 juillet 2026, le juge des référés a refusé de suspendre le permis de construire. Il a considéré qu'aucun des arguments présentés ne créait, à ce stade, un doute sérieux sur sa légalité. Cela ne signifie pas que les recours au fond ont été définitivement rejetés : seuls les référés demandant la suspension l'ont été.
Lors du jugement au fond, le tribunal devra notamment examiner :

- la régularité et l'impartialité de l'enquête publique ;
- la complétude de l'étude d'impact ;
- la compatibilité du projet avec la loi Littoral et le PLUi ;
- les accès routiers et l'intervention des secours ;
- la capacité des stationnements ;
- les nuisances sonores ;
- les risques pour la nappe phréatique et la prise d'eau de Goarem Vors ;
- la gestion des eaux pluviales et des eaux usées ;
- l'insertion architecturale et paysagère ;
- la suffisance des prescriptions environnementales attachées au permis.
Le rejet des référés est néanmoins plutôt favorable au projet : le juge a déjà estimé, après un premier examen, que ces arguments ne révélaient pas de doute sérieux.

3. Les autres conditions administratives
L'ordonnance du 24 juillet indique que le permis subordonne également la réalisation du projet :
- à l'obtention de la dérogation « espèces protégées » ;
- à la décision requise au titre de la loi sur l'eau.

Il n'y a pas de source officielle publique suffisamment claire permettant d'affirmer que toutes les formalités relatives à la loi sur l'eau sont désormais définitivement satisfaites.
Concrètement, quand le chantier peut-il commencer ?



En résumé, la question décisive pour Arkéa Park est principalement celle-ci :
Le nouvel arrêté du 7 avril 2026 démontre-t-il suffisamment l'intérêt public majeur du stade, l'absence de solution alternative satisfaisante et la protection durable des espèces, notamment de la vipère péliade ?

Le TA n'a donc pas nécessairement besoin de statuer pour que les travaux démarrent. En revanche, un jugement favorable sur la nouvelle dérogation et sur le permis permettrait aux porteurs du projet de commencer avec une sécurité juridique beaucoup plus importante. A ce jour, aucun de ces dossiers n'apparaît dans les audiences (rôles) publiées jusqu'au 13 octobre 2026.

Bon sinon
un match amical un samedi début de soirée plein centre ville à réussi à attirer combien de fans dans cette grande ville de foot qu'on est ?!

"moins de 900 spectateurs"

on est sûr encore qu'un stade EXCENTRE aura une bonne affluence moyenne sur plusieurs années si la jauge est supérieure à 15.000 ?

curieux de savoir combien de ces 900 vaillants supporteurs se seraient pointés dans le nouveau ?!

Même si je suis assez d’accord avec le reste de ton analyse, j’habite à 300 m de l’ex futur stade, et je n’ai pas l’impression de résider dans une oasis saharienne

Pour le moment la capacité prévue c'est environ 11000, à moins de compter comme "supporters" voire "public de foot" les 4000 places de loges.
15000-4000=11000.
A comparer aux 14000 à FLB, puisque la capacité des loges y est environ de 1000.
Bref en montant à 18000 total on ne ferait que retrouver un équivalent de la capacité actuelle.

Vous imaginez, sans nos ayatollahs du ciré jaune, on aurait peut-être déjà pu voir nos Tizefs coller leur 5-1 à Angers dans un stade tout neuf.
Mais bon, les Brésiliens peuvent attendre… Au Froutven, c’est la vipère qui décide du calendrier.

Ce genre de blocages procéduriers créée la possibilité pour une niche de marché, dans l'élevage d'escargots de quimper, de vers de terre d'armorique, de pucerons d'ouganda, de lézards de patagonie. Cela pourrait s'avérer très rémunérateur, avec les bons contacts.

Bientôt le "Dahu"...

vous etes encore a attendre le "nouveau stade", arretez de rever...

Vaut mieux être dans l'optimisme qu'être toujours dans le pessimisme...

Ah L'optimisme j'en ai fait en classe de mer, et ça c'etait du concret..