oui surtout si te le fais signer 3-4 ans. Si tu te plantes sur 3-4 joueurs, c'est le genre de mauvais recrutement qui peut te couler le club, sportivement et financierement.

L'ideal quand on est un club sans moyen, c'est le pret avec option d'achat. On a l'année pour tester, voir si le joueur s'acclimate et on ne prend aucun risque. On a fait quelques bons coups dans le passé.

Le probleme c'est que le club preteur ou parfois le joueur ne veulent pas de cette clause, ou alors la mette a un niveau si élevé qu'ils savent qu'elle ne sera pas levée.

Actuellement, ça peut, peut-être, évoluer pour eux, qui sait, on a deux joueurs dans ce cas, Baldé et Mboup.
Baldé est tellement souvent blessé qu'on ne peut absolument pas compter sur lui et quand il est présent, il marque, en gros, un but par an.
Mboup, lui, n'aura aucune difficulté à faire mieux la saison prochaine.

Je suis d'accord. Je trouve qu'il a montré un gros potentiel, du moins pour Labeau Lascary. Mboup, je trouve qu'il va falloir qu'il dégonfle son melon s'il veut vraiment aller aussi haut qu'il le souhaite. Il a le potentiel mais il faut jouer à fond dans le club où on est et pas juste en se disant "c'est juste temporaire donc je me ménage pour la suite car je suis que je suis hyper fort et que je vais jouer bien plus haut"

Ce que je constate dans vos com' par contre c'est sur le président. Je pensais qu'il faisait en sorte d'assoir une base financière solide à Brest pour ne pas être plomber en voyant trop grand mais vous pensez que c'est surtout du "Picsoutisme" ?

Je suis intéressé d'avoir vos avis détaillés car je n'avais pas du tout vu ça comme ça

En tout cas en ce qui concerne, Lorenzi, il aura forcément commis des erreurs, comme tout le monde mais le constat général je pense est hyper positif. Il va falloir trouver quelqu'un qui va être de la même trempe, tout en faisant passer Brest un cran supérieur

Pour ça au final, malgré ce qu eje pouvais penser avant, je me dis que c'est pas plus mal pour tout le monde qu'on change : chacun était arrivé au bout de l'échange équivalent entre les 2 parties, il fallait du changement
Personnellement, si c'est vraiment l'OM (c'est officiel de chez officiel alors ? )je lui souhaite le meilleur mais bon, je me dis que c'est pas spécialement le bon choix ...

Et pour Brest, va falloir bien choisir aussi. Pas évident d'autant qu'il y a le cas Eric Roy : imaginons qu'il parte aussi, ça ferait mal.
Pour le coup, si ce que vous dites est vrai et que le président est un rapiat, effectivement Roy risque de partir et on risque de se retrouver avec un DG façon Maurice et un entraîneur façon DerZakarian

EN somme si c'est ça, benon rencontrera pas Rodez l'année prochaine s'ils montent ...

Mais j'ai confiance, pas possible avec ces magnifiques années de se planter à ce point !

Personnellement, ma vision (et je pense ne pas etre le seul dans ce cas), c'est que la direction gère le club en chef d'entreprise responsable qui gère le club par rapport aux nombreuses incertitudes dues aux faibles droits Tv.
Mais effectivement pour d'autres, le club aurait du réinvestir tout l'argent de la LDC pour essayer de se requalifier en coupe d'Europe (et mettre le club en peril s'il n'y parvenait pas).
Chacun sa vision des choses...

Moi je crois qu'ils ont géré cela comme il fallait.

Ils ont assuré l'aspect structurel, à savoir provisionner le nécessaire pour les projets à moyens et longs termes en plus d'équilibrer le compte de résultat de l'exercice comptable en cours ; Tout en libérant le maximum possible pour le conjoncturel, à savoir les besoins générés par la présence en Ligue des Champions et les gratifications des acteurs centraux de l'épopée.

Mais ce n'est qu'un avis de supporter qui regarde juste les matchs.

La suite, une fois que le fond du message précédent est admis, et je pense que c'est majoritairement le cas, c'est la question de l'augmentation de capital.

En terme de gestion et de projection, même face à un budget et une vision de gestion qui me parait très cohérente, c'est logique de se poser la question de l'augmentation de capital. Peut être que les dirigeants du Stade Brestois ne se sont jamais prononcé là dessus, ou qu'aucun journaliste n'a jamais posé la question, mais l'avenir nous dira si le club continue de vivre avec le même capital, d'un point de vue comptable.

Pas certain du tout , mais alors pas du tout que les Le Saint acceptent une dilution du capital. Les conflits larvés entre fondateurs et investisseurs, très peu pour eux. Tu oublies l’augmentation de capital mon cher Masscut.
Bonne soirée, je vais mettre mes yeux à dormir.

C'est pour cela Mendel que c'est souvent une erreur d'exclure le facteur humain, dans l'analyse de données chiffrées. C'est pour cela qu'en plus d'être fort en équilibre des systèmes et en chiffres, c'est indispensable d'appréhender qui sont les humains qui sont derrières ces données.

Bonne réaction officier !
Si je puis me permettre

Bien d'accord avec vous 2, le facteur humain est plus qu'important. Les LS ne sont pas idiots et savent très bien que le budget actuel est un passeport pour la L2. Or ils ne cherchent pas à le faire augmenter, car ils ne veulent pas partager le pouvoir (c'est la seule modification qu'entrainerait l'arrivée d'un gros sponsor). Certains vont jusqu'à penser que la jauge du futur stade indique que la L2 est leur but, j'ose espérer que c'est faux mais quand je vois la gestion je me dis que c'est ce qui va arriver à terme, donc ?
Pour la gestion courante, il n'y a rien à redire, les comptes sont à l'équilibre grâce à la manne de la LDC.
Mais la progression du Stade n'est pas traitée, on fait avec ce qu'on a et on regresse, au lieu de surfer sur la vague LDC.

Il y a un juste milieu aussi non? enfin je pense...

La loi du tout ou rien. On fait dans la nuance, en effet. Apôtre du monde binaire