Je ne serais que très peu surpris de voir ER suivre GL du côté de Marseille.
On voit très bien qu'il est arrivé à bout avec la direction et il a bien raison.
Notre président est un vrai rapiat qui ne mise que sur les prêts de joueurs en difficulté dans leurs clubs.
On ne peut pas bâtir un projet en agissant de la sorte.
La qualif en LDC aurait due nous permettre de passer un cap ... ça n'a pas été le cas car DLS n'a pas voulu investir !

Quand GL a pris le poste, personne ne savait s'il avait le costard ou pas, avant d'acheter faut essayer..

Je n'ai pas parlé de Guindo donc acte. Je confirme, second problème de lecture en plus de Chotard.

Guindo, oui, oublié. Plutôt bonne recrue sauf qu'à mon avis, ce n'était pas prévu. Un Locko (voire Bourgault) en forme, il ne signait pas voire ne jouait pas. Mais au final, bonne saison sauf ces derniers matchs.

Tousard ? Il aurait montré qu'il était supérieur, il aurait joué.

Mboup ou autre ? Recrues pour l'avenir ? Ok, si ça fonctionne. Mais en attendant , on fait comment pour la saison en cours ? Ils sont là mais pas prêts ?

Pour l'instant Mboup, c'est un gros flop !
D'ailleurs Roy ne l'épargne pas non plus dans ses commentaires. Et, qui plus est, sous contrat pour 5 ans, avec un salaire plutôt confortable !
Ça aussi, c'est à retenir pour ou contre Greg Lorenzi.
En plus du salaire incompréhensible de Mboup, que dire de celui de Baldé ?
Greg avait des trous dans certaines négociations ?

Sinon, Nice ne semble pas disposé à laisser tomber Greg aussi facilement, il y aurait signé un contrat ?
https://www.footmercato.net/a7035190478 ... ry-lorenzi

Pour ma part, je considère que Le Guen, Tousart et Mboup sont 3 recrues.
Pour des raisons diverses elles ont pas, peu joué ou été utilisées à contre-courant.

L'avenir dira si j'ai tort ou pas.

@ Lorenzo

Pour Tousart, c'est comme pour Diaz alors ?
Si ce dernier avait été supérieur à Coulibaly, il aurait joué davantage ?

A peu près pareil pour moi, avec juste Labeau-Lascary que je réhausse et circonstances atténuantes à Mboup qui est un jeune qui vient de L2.
Positif: Chotard, Diaz, Guindo
Correct: Coulibaly, Labeau-Lascary
Insuffisant: Dina-Ebimbé, Tousart, Mboup
Echec: Mazjecki

Du coup, quand on regarde ces bilans, on voit bien que les discours entendus, notamment dans la bouche de Roy, sur les joueurs prêtés sont réducteurs. Certains ont fait une bonne saison, d'autre une moyenne et d'autres une mauvaise. Comme tout l'effectif, comme des joueurs cadres.
Le problème d'effectif de cette année dépasse selon moi le cas des joueurs prêtés.

Diaz en est symptomatique.
Que vaut-il mieux pour ta saison ?
Avoir un joueur prêté, en forme, qui arrive au début de la prépa ou signer un contrat de plusieurs saisons à un joueur qui arrive blessé ou en méforme. Sur qui peux-tu le plus compter ?

Il y a pire que le joueur qui arrive en méforme, c'est le joueur que tu fais signer et qui n'est pas bon...

oui surtout si te le fais signer 3-4 ans. Si tu te plantes sur 3-4 joueurs, c'est le genre de mauvais recrutement qui peut te couler le club, sportivement et financierement.

L'ideal quand on est un club sans moyen, c'est le pret avec option d'achat. On a l'année pour tester, voir si le joueur s'acclimate et on ne prend aucun risque. On a fait quelques bons coups dans le passé.

Le probleme c'est que le club preteur ou parfois le joueur ne veulent pas de cette clause, ou alors la mette a un niveau si élevé qu'ils savent qu'elle ne sera pas levée.

Actuellement, ça peut, peut-être, évoluer pour eux, qui sait, on a deux joueurs dans ce cas, Baldé et Mboup.
Baldé est tellement souvent blessé qu'on ne peut absolument pas compter sur lui et quand il est présent, il marque, en gros, un but par an.
Mboup, lui, n'aura aucune difficulté à faire mieux la saison prochaine.

Je suis d'accord. Je trouve qu'il a montré un gros potentiel, du moins pour Labeau Lascary. Mboup, je trouve qu'il va falloir qu'il dégonfle son melon s'il veut vraiment aller aussi haut qu'il le souhaite. Il a le potentiel mais il faut jouer à fond dans le club où on est et pas juste en se disant "c'est juste temporaire donc je me ménage pour la suite car je suis que je suis hyper fort et que je vais jouer bien plus haut"

Ce que je constate dans vos com' par contre c'est sur le président. Je pensais qu'il faisait en sorte d'assoir une base financière solide à Brest pour ne pas être plomber en voyant trop grand mais vous pensez que c'est surtout du "Picsoutisme" ?

Je suis intéressé d'avoir vos avis détaillés car je n'avais pas du tout vu ça comme ça

En tout cas en ce qui concerne, Lorenzi, il aura forcément commis des erreurs, comme tout le monde mais le constat général je pense est hyper positif. Il va falloir trouver quelqu'un qui va être de la même trempe, tout en faisant passer Brest un cran supérieur

Pour ça au final, malgré ce qu eje pouvais penser avant, je me dis que c'est pas plus mal pour tout le monde qu'on change : chacun était arrivé au bout de l'échange équivalent entre les 2 parties, il fallait du changement
Personnellement, si c'est vraiment l'OM (c'est officiel de chez officiel alors ? )je lui souhaite le meilleur mais bon, je me dis que c'est pas spécialement le bon choix ...

Et pour Brest, va falloir bien choisir aussi. Pas évident d'autant qu'il y a le cas Eric Roy : imaginons qu'il parte aussi, ça ferait mal.
Pour le coup, si ce que vous dites est vrai et que le président est un rapiat, effectivement Roy risque de partir et on risque de se retrouver avec un DG façon Maurice et un entraîneur façon DerZakarian

EN somme si c'est ça, benon rencontrera pas Rodez l'année prochaine s'ils montent ...

Mais j'ai confiance, pas possible avec ces magnifiques années de se planter à ce point !

Personnellement, ma vision (et je pense ne pas etre le seul dans ce cas), c'est que la direction gère le club en chef d'entreprise responsable qui gère le club par rapport aux nombreuses incertitudes dues aux faibles droits Tv.
Mais effectivement pour d'autres, le club aurait du réinvestir tout l'argent de la LDC pour essayer de se requalifier en coupe d'Europe (et mettre le club en peril s'il n'y parvenait pas).
Chacun sa vision des choses...

Pas certain du tout , mais alors pas du tout que les Le Saint acceptent une dilution du capital. Les conflits larvés entre fondateurs et investisseurs, très peu pour eux. Tu oublies l’augmentation de capital mon cher Masscut.
Bonne soirée, je vais mettre mes yeux à dormir.

Bien d'accord avec vous 2, le facteur humain est plus qu'important. Les LS ne sont pas idiots et savent très bien que le budget actuel est un passeport pour la L2. Or ils ne cherchent pas à le faire augmenter, car ils ne veulent pas partager le pouvoir (c'est la seule modification qu'entrainerait l'arrivée d'un gros sponsor). Certains vont jusqu'à penser que la jauge du futur stade indique que la L2 est leur but, j'ose espérer que c'est faux mais quand je vois la gestion je me dis que c'est ce qui va arriver à terme, donc ?
Pour la gestion courante, il n'y a rien à redire, les comptes sont à l'équilibre grâce à la manne de la LDC.
Mais la progression du Stade n'est pas traitée, on fait avec ce qu'on a et on regresse, au lieu de surfer sur la vague LDC.

Il y a un juste milieu aussi non? enfin je pense...

La loi du tout ou rien. On fait dans la nuance, en effet. Apôtre du monde binaire