quoi d'illégal ?

Ce n'est pas stipulé dans la charte effectivement. A tort d'après moi.

Dans ce cas, pourquoi faire un procès à BLR quand il arborre en avatar une image de film ou à Shax avec son Che?

Peut etre parce que l'idéo Sarkosien n'a pas (tout du moins encore ) entrainé la mort de millions de gens...

Parce que Sarkozy n'a pas (encore?) des miliers de morts sur la conscience a contrario des autres.

Je comprends que Tatayet se pignole sur l'avènement de son poulain, mais bon, utiliser des affiches de campagne, je ne trouve pas ça correct. C'en aurait été de même avec n'importe quel candidat.

Pourquoi fermer ou supprimer les sujets sur la présidentielle dans ce cas?

On nous fait un foin (légitime) sur la bonne tenue du forum et on accepte ça...
Je suis perplexe.

Cela dit, je suis un peu d'accord avec toi...

Moi aussi

Ca va jarter, j'aime pas le nain.

Charte modifiée, valable pour tous les partis !

on a droit à ça ? :

C'est surtout l'avatar "Tonnerre de Brest" qui est grand Muzo.
Je ne parle pas du personnage derrière l'estrade évidemment (ceux du 1er rang ne doivent pas le voir :lol: )

ah ça a sauté

La charte est respectée puique juridiquement la Corse n'est pas reconnue.

C'est comme si je revendique une appartenance à la fraternité des manchots amateurs de pisciculture

Est-ce que l'ami BLR pourrait trouver une image du Colisée sans drapeau néo-nazi au premier plan, ça gâche la vue...

les avatars politiques de tous bords n'ont pas lieu d'être

Ouais enfin, avant le choc des photos, y'a le poids des mots. Donc un avatar orienté n'est pas pire qu'un commentaire dit et répété en faveur d'une cause ou par exemple d'un candidat à l'élection présidentielle.