Les raisons ne sont pas que comportementales , à l'échelle d'un individu ou d'un collectif, à mon avis. Le "sentiment" d'injustice gagne de plus en plus d'esprits, l'une des causes imputées est l'impression d'une justice dysfonctionnelle.
Les causes/conséquences/raisons d'une justice dysfonctionnelle (si elle est avérée) ont déjà toutes été énumérées, qu'elles soient partagées ou pas, par plus ou moins de Français ou de résidents en France. La justice est rendue encore par bien des jugements, seulement nous voyons qu'elle se heurte aussi parfois à des obstacles, systémiques, anthropologiques, cyniques.
Nous observons par ailleurs des divergences de points de vue, quand au fait de sanctionner par des peines de prisons, leurs durées, leurs conditions, leurs objectifs à terme, les moyens mis à disposition. Trop rarement par contre, j'entends parler de gestion pure, or je me doute bien qu'il existe un chiffre de cout de revient d'un prisonnier qui bénéficie de ses Droits. C'est bien la preuve que la gestion rentre en ligne de compte dans ce sujet.
Mon argument qui est trop peu cité je pense, et qui pourtant fait aussi sens pour moi, dans d'autres secteurs du service public, il est de l'ordre de la Gestion des Administrations.
La gestion actuelle étant la conséquence, la cause étant pour moi le choix du type de gestion qui a changé par l'entrée dans l'union européenne dans les textes de loi, et par l'influence anglo-saxonne (ou Anglosphère cf Castell) avec le "lobbying" pratiqué auprès de la classe politique en France pré traité de Lisbonne (acte de trahison d'un point de vue Gaulliste).
Si cela communique sur des objectifs chiffrés à atteindre, ce qui pour moi prédomine en fait, ce sont les objectifs de gestion, du ministère en place, et des gouvernements qui se succèdent. Or depuis après Chirac, nous avons des individus qui viennent tous du même moule, qui ont fait les mêmes études avec les mêmes maitres à "penser", outre atlantique. Et donc le type de gestion a totalement changé, cela facilité par l'entrée de force dans l'ue.
Le politique c'est du temps long, nous avons donc à présent plus de recul pour apprécier les choix qui ont été fait il y a 20 ans. A l'époque cela écartait des épaules et faisait des déclarations d'intentions stupéfiantes ou euphoriques d'une part (avec la Subaru sur le gâteau

), et d'autre part existait déjà cette autre optique plus socialiste pour envisager la chose. Des divergences de point de vue qui étaient loin des enjeux essentiels, la sécurité pour les habitants, un avenir professionnel même pour ceux qui ne sont pas dans les réseaux approuvés ou qui ont fait des conneries. Pourquoi les objectifs essentiels ne sont pas atteins (si c'est avéré) ? Pour des raisons de Gestion, pas pour des raisons de Justice, pour moi.
Tant que ce sera le même logiciel dans la classe politique, ils ne feront que laisser la situation se pourrir, avec la cocote minute qui montre dans l'esprit de la population. De toute façon ces gens là n'ont jamais monté un business potable et perenne de leur vie. Quand ils sont nommés à la tête d'une grande entreprise, souvent ils la coulent ou la vendent, à la tête d'un ministère c'est pas mieux. Ils sont propulsés ou acceptent de se faire totalement formater puis programmer le cerveau (chosifier), pour ensuite mettre en application avec zèle le programme des marionnettistes. Et donc se passe une destruction de la France sous l'impulsion anglo-saxonne, dans une union européenne voulue par les anglo-saxons. Car après coup, c'est très clair à présent que l'Allemagne est encore plus vassale que nous.
Les ministres de l'injustice ou du sentiment intérieur auront beau communiquer, c'est le type de gestion de la France qui passe avant. Or moi j'avais l'impression que cela se passait beaucoup mieux avant 2007 et le Traité de Lisbonne. Oui, ce n'est pas l'unique facteur, mais pour moi c'est la raison numéro 1. Et c'est pour cela que cet argument n'est jamais évoqué, car il remet en question le fait d'être dans l'ue ou pas. Pour revenir aux mêmes choix de gestion pré euro et pré ue, il faut sortir de l'ue. La gestion de la France il y a 20 ans de cela était bien meilleure et avait un cout délinquance/habitant bien moins élevé à mon avis. Cout délinquance, pas cout d'un prisonnier, cela me déplait d'écrire cela, mais soyez assuré que de tels ratios rentrent en ligne de compte dans les choix de gestion.
Or comme tout est fait pour qu'il n'y ai pas de continuité dans les politiques qui se succèdent, c'est évident que les visions à long terme n'ont que peu d'importance. Mais en pensant long terme, leur gestion à l'anglo saxonne a fait exploser le cout/délinquance par habitant, à mon avis. Et je pense que c'était anticipé, planifié. Et que cela ressemble à un marché qui ne devrait pas exister ou être minime. Un marché qui à présent a explosé avec donc des bénéfices engendrés, pour tout ce qui est SAV de la délinquance (prime d’assurance, produits complémentaires type alarme, matériel pour les forces de l'ordre ou d'intervention, Subaru 2.0, sociétés de sécurité, etc etc... ).
Je lis des trolls ou de vrais commentaires communiquer le fait le cocotte minute est bien montée en température, même en local. Souvent en soutien des forces de l'ordre d'ailleurs, ou déplorant un manque de sévérité dans les peines, ou à l'inverse des propos de décrédibilisation d'institutions dont l'image souffre, par voie de conséquence de la gestion mise en œuvre par la classe politique.
C'est la gestion qu'il faut revoir, à mon avis. Mais pour ça, qui sont les hommes et les femmes qui en sont capables ? Pas ceux qui sont des commissionnaires (pour moi) et non pas des gestionnaires. C'est ça le problème. Avec de vrais gestionnaires type France du temps du Franc, il y aurait beaucoup plus de travail qualifié, avec des salaires non grevés de la pire fiscalité au monde. L'état n'aurait pas privatisé les recettes qui permettaient de financer les services publics. L'état n'aurait pas trahi les habitants en transformant les recettes en impôts, pour financer son fonctionnement. Avec de vrais gestionnaires, nous n’aurions pas besoin de se faire payer les services d'agences américaines presque gouvernementales, pour donner les consignes anglo-saxonnes et participer à l'étouffement de la France.
Leur "modèle sociétal", ils l'ont exporté chez nous. Leur subversion idéologique, ils l'ont appliqué sur nous, avec leur "soft power". Et je ne suis pas certain que ce fut une bonne chose. Mis à part la contre-culture qui s'exprimait par la musique indépendante, et nous informais à l'avance sur les travers des pays gérés par les anglo-saxons.
Enfin , je n'ai rien contre les habitants des pays anglo-saxons ou les allemands, ce sont leurs politiques que je dénonce, quand elles s'appliquent à détruire pilier par pilier un pays où tout allait beaucoup mieux avant qu'ils nous forcent à rentrer dans l'ue.