L'action commence à partir de la frappe du corner. Les conditions d'utilisation du VAR ne prévoient pas de remonter plus loin.

Ce n'est pas mon avis que je te donne mais juste ce que prévoit le règlement.
Si celui-ci avait été enfreint tu penses bien que Dunkerque aurait posé réserve.

Ce n'est pas ce que je comprends dans l'autre paragraphe

"Il faut une erreur évidente sans interprétation possible pour ré-arbitrer"

jeu vraiment sympa du coté de cannes , manque de justesse ou trop de dechets technique au final .
J avais deja bien aimé contre guingamp .
Des phases de jeu vraiment dynamique, un plaisir a voir jouer pour moi .

La finale se sera un mega bus contre l armada parisienne .

Le niveau général était quand même très faible.
Une 1/2 finale de CDF.....

Les pros rémois étaient incapable de produire du jeu, se satisfaisant d'un jeu de transition avec les flèches noires Diakhon et Ibrahim pour déverrouiller la défense niveau N2 de Cannes.
Le meilleur joueur du club champenois est peut-être même son gardien Diouf, c'est pour dire !

Chacun comprend ce qu'il a envie de comprendre mais en attendant le corner n'a pas été annulé, le but a été validé et DK a été éliminé.

Explications: Dunkerque/PSG: la VAR n’a rien dit sur le but de Marquinhos, voici pourquoi

Ouais ben pour moi, ce n'est toujours pas clair

La VAR ne regarde pas les corners

Son champ d’action est limité aux erreurs manifestes sur les buts, penalties, cartons rouges directs et erreurs d’identité. L’action n’était donc pas vérifiable par la vidéo. L’arbitre n’a donc logiquement pas sollicité ses adjoints qui ont lex yeux rivés sur les écrans.

Alors pourquoi, il remonte régulièrement deux à trois minutes avant le but pour voir s'il n'y a pas eu une faute?

Il est là le 2ème principal problème du football: les acteurs (ici les joueurs de DK) et les suiveurs (en tribunes ou devant les écrans) ne connaissent pas le règlement.
Le premier problème étant les simulations sur le terrain.
Au lieu de cela, on préfère charger l'arbitrage.

Le principal problème est l'incompétence de l'arbitre de champs et de ses assistants, incapables de voir qu'il n'y avait pas de corner, le second est le rôle de la Var qui sur ce genre d'action qui amène un but sur une erreur d'arbitrage devrait intervenir pour l'équité du jeu.

Clair et pas clair. En accord qu'il y a une erreur manifeste sur le but puisqu'il vient d'un corner qui n'avait pas lieu d'être. Mon avis est que la var aurait du intervenir, dire qu'il n'y avait pas but et donner 6m.
Après tout, et ça nous est arrivé, ils reviennent bien annuler un but suite à une faute dans le jeu quelques secondes voire minutes auparavant.

Il faut partir du principe que l'arbitre ne peut pas tout voir et se tromper. A l'instant T en direct difficile d'affirmer qu'il n'y avait pas corner, ensuite avec le ralenti (que l'arbitre n'a pas) c'est plus facile.
Dans ce cas là malheureusement, ça ne rentre pas dans le champ d'action du VAR.
Avec un robot ça ira surement mieux mais pour l'instant c'est un humain au sifflet.

Pas prévu hélas !!!! Il y avait une solution bien plus simple que Marquinhos dise à l'arbitre qu'il y avait envoi aux 5m50. Il aurait eu en plus le prix du fairplay avec la FIFA.
C'est ballot

Et les assistants? ils sont juste bons à tenir le drapeau? les angles de vue différents, ça existe.
Ils servent de moins en moins ces "bons à rien".

Arbitre de touche c'est le truc le plus dur au foot. Je ne sais pas si tu as déjà essayé ?
Avec seulement 2 yeux, le gars il doit surveiller le déroulé du jeu, la ligne de touche, la ligne d'un éventuel hors jeu et tout cela avec dans son dos les 2 staffs sur les bancs et un paquet d'abrutis en tribune qui lui gueulent dessus sans trop connaitre les lois du jeu la plupart du temps.