Warok a écrit:
Kensington a écrit:
Ah bah celui-là il en tiens une couche. Il blablate beaucoup mais il ne reste rien.
Ah bon ? Au contraire, je trouve ça très clairvoyant.
Quelques éléments, même si le situation est évidemment plus complexe
:- Guerre du Vietnam : a l'origine, une très forte pression des marchands d'armes U.S. qui voulaient avant tout essayer leur joujoux en pleine guerre froide et technologique. Avant d'être assassiné en nov. 63, Kennedy avait signé un "National Security Action Memorandum" (le 263) qui spécifiait un certain nombre d'actions liées au retrait des troupes américaines du Vietnam à la fin de 1965. Et là, quelques jours après sa prise de présidence, son successeur (Lyndon Johnson) signe le NSAM 273, qui annule toutes les décisions de Kennedy. En mars 1964, il signe le NSAM 288, qui autorise l'escalade au Vietnam en envoyant près de 3 millions de soldats au front. La guerre va coûter plus de 80 milliards par an, mais en rapporta 5 fois plus davantage en faisant prospérer les secteurs de l'industrie de l'armement, du pétrole et des banques. Bingo !
- Guerre en Afghanistan : je ne polémiquerai pas sur le 11 septembre, les liens entre Ben Laden et la famille Bush étant au moins aussi forts que ceux entre Ben Laden et le terrorisme. Toujours est-il que le contrôle d'une partie de l'Afghanistan a permis de sécuriser les Gazoduc/Oléoducs (en place ou en projet) acheminant les hydrocarbures des rives de la Caspienne (Turkménistan) vers le Pakistan, d'où il transite vers l'Occident. Pour la rive Ouest de la Caspienne (Bakou et Azerbaïdjan) des solutions passant par le Caucase nord et sud ont été implantées depuis 20 ans ... d'ou le bordel monstre en Tchétchénie, les tensions en Georgie et tout le touttim ...
- Guerre en Irak (la II) : comme le dit Collon, c'est le bouquet absolu, celle-là : le gros pipo des armes de destruction massive, du terrorisme et de dangerosité de Saddam Hussein (pas un modèle de démocratie, certes, mais de là à trucider une partie de la population, quanêm'). Pour comprendre les enjeux -déjà présents lors de "Irak I" et en Afghanistan- il faut déjà s'intéresser à deux ENORMES poissons :
- HALLIBURTON, société US (50 000 personnes) qui règne depuis près de 100 ans sur la filière des combustibles fossiles aux US (il me semble que le gaz de schiste, c'est eux). Présente sur tous les marchés du gaz et du pétrole dans le monde, elle est également fournisseur d'armes pour l'armée Américaine. Et c'est là que ça devient drôle (enfin presque) : la société est passée du 19ème rang des fournisseurs en 2002 au 1er rang fin 2003, après 6 mois de guerre. Elle a aussi ramassé de très juteux contrats pour la reconstruction des puits de pétrole. La firme est en procès un peu partout pour des histoires de corruption (récemment Algérie, Nigéria, USA). Et tenez vous bien, son PDG de 1995 à 2000 fut ... Dick Cheney, le co_pdt de Bush
Le groupe CARLYLE : là, on franchit un pas dans le côté tentaculaire, car toute la planète est mouillée. Cette société d'investissement a été crée en 1987. Elle serait dotée actuellement de plus de 100 millards de dollars de capitaux propres, ce qui en ferait le 1er gestionnaire mondial de portefeuille financier. Elle a connu des membres/actionnaires "prestigieux" : Bush père et fils, James Baker, La famille ben Laden, John Major (représentant Europe), de très nombreux hommes d'affiares en France et en Europe (Olivier Sarkozy cogère l'activité mondiale des services financiers). Une des branches stratégiques du groupe est le contrôle des sociétés d'armement de la planète.
Pour plus d'information, je vous laisse lire l'article suivant, relativement impartial, AMHA :
http://www.voltairenet.org/article12418.html
Vous pouvez donc vous forger votre opinion sur l'équation de la guerre en Irak, mais il y a fort à parier qu'elle ressemble à quelque chose comme :
Halliburton + Carlyle = Pétrole + Armes + Reconstruction
N'oublions pas les amis Rosbifs, dont l'empressement à rallier la coalition anti-Saddam a été récompensé par de juteux contrats ... et même les Français, qui, malgré le coup-d'éclat de Galouzeau ont réussi à placer des centrales via Schneider Electric et Areva (qui ne fait pas que du nucléaire)
- Lybie 2011 : trop tôt pour conjecturer avec hargne, mais il y a fort à parier que ça ressemble un peu à l'Irak, même si les acteurs ont évolué. Une pierre d'achoppement : Khadaf' avait nationalisé une partie du Pétrole Lybien...
La prochaine fois (sur un autre topic ?), on pourra parler de l'acharnement destructeur de l'oncle Sam en Amérique du Sud. Et là, c'est différent, car il n'ya a pas que le pétrole, mais la première ressource vitale de la planète : l'eau.
P.S. Désolé pour la longueur, Jeanlpec, si tu as eu le courage de lire jusqu'au bout
.
T'as entièrement raison l'ami ... 