Bonsoir ben-bzh
Peut être sauf que ça ne c'est pas dérouler de cette manière.
Au début le dilemme ne portait pas sur les escargots, le projet à été modifié par l'archi,( ala demande de BV) puis ensuite, il y a eut un ce recours, portant cette fois si sur les escargots....
" C'est bien qu'il ne l'ai pas!"
le commissaire enquêteur c'est désavouer après la deuxième demande de BV....
Donc en fait, une procédure en justice coute cher et est longue,
pour le stade Brestois l'urgence n'est pas à faire une procédure longue mais de trouver d'urgence un terrain.
le fait de ne pas allez au procès ne prouve pas une culpabilité, mais tout simplement soit un manque de moyens soit de temps...
En justice, cella arrive souvent pour des justiciables, de ne pas pouvoir faire appel faute de frics ou de temps, de même pour des entreprises, qui préfère passer l’éponge face à des concurrents bien mieux armés d'avocats......
Ce n'est évidement pas l'ensemble de BV que je critique, mais la manipulation de certains qui
seraient quelque peut revanchard sur Plougastel...
Qui a porter plainte à Plougastel ?
Imaginez tout de même ces deux terrains agricoles, que représente-ils pour l’écologie ????
(deux champs de mais, sur lesquelles on met des terrains de foot...c'est si scandaleux que ça ??...)
Ok pourquoi pas, mais alors, comparé a ce que j'ai décrit plus haut :
129 Hectares de terres agricoles, 4000 mètres cubes d'eau douce, 180 espèces, 5 espèces menacées, qui subisses :
la construction ARKÈA, et un futur site de 3000 Logements !
et là, aucuns recours ou médiation, ou simplement une aide et ce malgré la présence d’espèces protégés....
Comment expliquez vous une telle différence de traitement ?
Un ensemble unique en Finistère, d'une surface et d'un intérêt tant faunistique qu’hydraulique exceptionnel ne suscite strictement rien...?
Je suis désolé, mais C'est pas cohérent !
|
