Je sais pas où tu trouves tes vidéos Masscut, mais le pédigré des 2 derniers est plus que douteux.

Merci de cette remarque Nicopoint.

La dernière, c'est sur une chaine américaine qui diffuse sur youtube. Des journalistes dont je ne connais pas du tout le pedigree comme tu écris. Le sujet de la video, oui là je comprends que cela puisse poser question. Je ne sais plus si c'est seymour hersh qui est douteux ou le fonds de ces affirmations. Et perso je débarque sur ce sujet, mais j'apprécie la façon dont ces journalistes youtubeurs relatent les informations. Et les question qu'ils se posent, je ne sais pas s'ils ont un camp politique. Et pour moi ils ont relayé des informations dès qu'elles sortirent par le passé, et qui parfois vinrent à l'encontre du narratif officiel prévu à chacun des pays que blackrock contrôle. Ils ont eu raison bien avant la majeure partie de la presse française sur certains sujets cruciaux, donc pourquoi se planteraient-ils sur la vidéo que j'ai partagé ? Je n'en sais rien.

L’avant-dernière, c'est un chypriote ou un grec. Il s'exprime comme s'il était bien informé, c'est un format original. Je me doute qu'il a sa subjectivité, laquelle, un camp ? Mais il sort beaucoup d'éléments tangibles sur la géo politique que je ne connaissais pas. Il est informatif à mon niveau car en france lorsque cela parle politique intérieure ou internationale, de mon point de vue c'est très romancé et orienté, voire faux. Le second gars qui poste sur cette chaine youtube, on dirait qu'il s'y connait plus sur les mouvements d'armées, il sortait des éléments sur la guerre en ukraine. Et moi j'essaye juste d'avoir un autre son de cloche que ce qui sort en france. Car le théâtre auquel nous assistons sur les chaines de tv en france, cela n'est plus du journalisme. C'est DICTER ce qu'il faut avoir le droit de croire ou pas. Il ne s'agit plus de penser, il s'agit de croire. Ils ne veulent que l'on pense par nous mêmes (Coue versus Descartes, wokisme versus cartésianisme).



Il n'y a pas besoin d'être tenant de la vérité, pour détecter la manipulation, la façon de mener les interviews, l'ordre des phrases, etc... Cela se détecte pour n'importe qui, qui a fait de la prospection physique surtout. Nous voyons bien les mythos sans être tenants de la vérité, nous, entre autres, j'espère.



Je ne demande qu'à être bien informé. Et à ce titre, pour les avoir critiqué sans leur vouloir à eux plus qu'à d'autres, même si je ne lis pas tout. Sur ces derniers temps, le télégramme a écrit des choses, que j'ai trouvé honnêtes et qui m'ont bien informé, avec d'autres points de vues qui m'ont intéressé. Et ce, dans un monde médiatique qui a tant de pouvoir et qui subit tellement de pressions. Spécial d'être journaliste en ces temps de macronie injectée de globalisme blackrockien.

https://www.c-span.org/video/?c4842887/user-clip-1998-biden-chastises-weapons-inspector-ritter

Biden versus Ritter. L'histoire est un éternel recommencement, qu'on dit.






Avec lui c'est clair, cours de rattrapage niveau expert geo-politique. Donc pour le citoyen curieux lambda, là le monsieur qui s’exprime est d'une grande clarté, mais en anglais. Cela mérite une traduction.

Professeur d'économie à l'université de Columbia. A travaillé pour les Nations Unies et la maison blanche, calé sur la pologne et la russie de part l'une des ses anciennes fonctions.

Il a l'air brillant et sage, lui.

Le niveau du gars qu'on a à la tête du pays, à côté de ça... Mais la honte pour nous

18ème minutes il inclut le conflit en crimée dans le contexte qu'il formule depuis le début de son interview.

Sans qu'elle soit citée, malheureusement cela concerne la france, également ; lorsqu'il évoque l'intervention US pour en finir avec Kadhafi. Là déjà à ce moment là, c'est comme si Béachelle et Sarkoy agissaient sous les ordres de pouvoirs US.

Enjeu géo stratégique et géo politique avec un impact direct sur notre vie à nous. Cette vidéo est aussi présente sur la page mediapart. Je lis des commentaires qui se plaignent de l'intervieweuse. Moi je trouve bien qu'elle se lâche. Cela permet d'objecter à des pensées réflexes inoculées dans la pensée magique de celles et ceux qui...

Donc là c'est clair avec une personne comme Jancovici.

Et j'invite celles et ceux qui savent qui finance Mediapart, de m'informer. J'en avais entendu parler mais j'ai oublié. Et pourtant ce serait bien de le savoir.



Ingérence pure et dure.



Et sinon, 2ème interview ou j'entends Kuzmanovic s'exprimer. Et ben... Il est intéressant, là dis donc. Avec une remise en question de François Asselineau Ah tiens ! En voila un qui est en train de me faire réfléchir. Et qui me fait me rappeler que "Je sais que je ne sais pas".




Enfin j'ai entendu parler de qui finance anti-cor. Moi j'aime bien Juan Branco, toujours intéressant d'entendre la voix d'une contre culture issue du sérail. Cela apporte un autre point de vue.

Alors pour moi c'est ton paragraphe qui n'est pas clair du tout ^^
Tu peux être plus clair ? J'aime bien ce sujet

J'ai regardé la video attentivement, j'ai trouvé ce débat intéressant, sans nom d'oiseau, dépassionné, et focus sur un seul sujet (rare aujourd'hui).

Je valide des choix du temps de De Gaulle, géo stratégie et géo politique. Des choix qui ont un impact direct sur nos vies et qui permirent à nombre de français de vivre mieux au fil des générations. Ainsi qu'être vraiment bénéficiaires du fruit de leur travail, et non subventionnés pour survivre. Les subventions et aides ont leur raison d'être oui, certes...

2000=>3000=>soumission accrue voire accélérée artificiellement pour quels intérêts ? Ceux de qui ? Qui permet cela, quels sont les mécanismes de fonctionnement, les acteurs ? Quelle est la logique à terme ?


Par la force des choses, je suis attaché à EDF GDF. Rapidement je fus assez près pour observer et être informé, plus que d'autres. Et les gens qui travaillaient dans le district Finistère, j'ai pu être témoin qu'il y avait du niveau, et de la compétence. Très conscients du rôle crucial de cette boite. Ado, je savais comment et pourquoi on faisait de l'enfouissement de ligne. Et je trouvais cela bien, logique.

Aimant la nature, forcément pour moi aussi un jour vint la question du nucléaire. Et là reviens le côté "science éco et macro", car sur ces plans là, le nucléaire est un avantage concurrentiel. Il ne doit pas y avoir grand monde pour penser le contraire. Et je ne comprends pas que l'on prive l'état de toutes les recettes qu'engendrent la distribution et la fourniture d'électricité en France. C'est illogique.

Et d'un point de vue risque sur la nature, j'adhère à cette façon de voir de Jancovici, qui cherche à ne rien laisser de côté, pour ce qui est d'avoir une vue exacte sur les différentes formes d'énergie. J'ai confiance en lui, en sa façon de raisonner. J'ai confiance en les ingénieurs français.

La lutte entre la science et certaines religions/croyances est ancestrale.

Ce n'est pas la première fois dans l'histoire de l'humanité, qu'une forme de croyance lutte contre la science. L'apparition de nouvelles sciences est combattue depuis des siècles. Un Sieur du coin l'a très bien écrit, Le Lann.

On peut voir l'opposition au nucléaire, apparaissant comme instrumentalisée, de mon point de vue. Sorte de Coué versus Descartes. Croyance contre Science.

Quand tu crois comme moi que si instrumentalisation il y a, ben cela ressemble à de l'ingérence. Et que c'est formulé face caméra depuis longtemps...

Il faut péter le marché de l'énergie européen déjà... Le fait que cela ne se passe, c'est au profit des français ? Ingérence ? Tant de secteurs d'activité qui ont des subventions, des aides, car sans cela elles seraient en difficulté. Mais si on ramenait le prix de l'électricité comme avant, pour tous ces secteurs d'activité cela leur ferait un sacré bol d'air dans leur compta, de même pour les particuliers. Déjà que la fiscalité n'a plus rien du libéralisme, elle asphyxie les PME PMI etc...

A ton écoute, Le Corbeau, tu ne vas pas me faire chanter tout de même

Allez Le Stad' !

Je suis convaincu des arguments de Jancovici sur le nucléaire aussi.
C'est effectivement l'énergie qui contribue le moins à rejeter du Co2 dans l'atmosphère. Parmi ces énergies peu émettrices de Co2 c'est aussi celle qui a le meilleur rendement. Donc si on veut décarboner massivement il va falloir en produire pas mal et donc planifier dès aujourd'hui les futurs réacteurs et l'approvisionnement en uranium.
Comme il le souligne aussi ça ne compensera jamais le pétrole, et ça ne rend pas la France plus indépendante énergiquement non plus , donc ça doit se faire en parallèle d'autres investissements planifiés dans les ENR ou la recherche et développement (fusion, hydrogène, etc.)

Et ouais se decarboner c'est 100% de planification. Ça ne s'improvise pas. Mais c'est l'occasion aussi d'entamer un vrai projet de société tout en arrêtant notre course en avant sur l'utilisation énergie fossile qui au final ne fait essentiellement que pousser à la consommation pour l'enrichissement d'une toute petite fraction de la société française. Et accessoirement les puits finiront par se tarir.

Pas bien compris pourquoi tu parles d'ingérence Masscut, mais bien d'accord en revanche qu'il faut cesser de voir la science comme une "croyance" à l'égal, par exemple, de la religion. A ce jour 99.99% de ce que la science avance a été prouvé maintes fois et appliqué dans notre vie quotidienne. Se baser sur le 00.01% d'incertitude pour statuer que la science n'est pas plus certaine que l'existence d'un Créateur est complètement irrationnel.

Bonjour,


C'est de l'ingérence car cette suppression du nucléaire est impulsée par ceux que la presse présente comme nos alliés. Alors que nous sommes en guerre contre eux, l'Allemagne et les USA. Pas que nous le voulions, c'est juste que les nations qui forment le haut du panier en terme économique se font concurrence entre elles.

La représentante du PS (à la fin du doc) met bien en exergue, cette différence entre la croyance et la réalité, malgré elle. Des gens ont cru en l'Union Européenne comme un idéal de vie en commun. Ils n'avaient pas conscience qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent de leurs belles intentions et idéaux sociétaux, la réalité c'est que le pouvoir financier avait déjà pris les reines de la construction européenne. C'est le pouvoir financier qui a décidé de ce que l'Europe allait devenir, et non le pouvoir politique.

Le monde de la politique pouvait pérorer et croire, des français avaient déjà bien conscience que les enjeux économiques et d'imposition du capitalisme anglo-saxon allaient s'imposer à l’idéalisme sociétal et aux belles croyances.

Après difficile d'imaginer que des gens qui accèdent à de tels niveaux de pouvoir, puissent trahir à ce point leurs propres déclarations d'intention pour se faire élire.

Mais pour qui bossent ceux qui dirigent le pays depuis le cocufiage de Maastricht et le traité de Lisbonne ? Quels intérêts servent ils ? Des ronds de cuir qui font semblant d'avoir de l'autorité, alors qu'ils sont les premiers à se mettre à genoux et à trahir les raisons pour lesquelles ils furent élus.

Ils ont tellement semé le chaos dans ce pays. Ils orientent la masse vers tel ou tel sujet de société ou de politique internationale... Il n'y a plus que 2 choses à faire : sortir de l'union européenne et permettre à nouveau la liberté de la presse et d'opinion.


Bon réveillon.

Arrête de te shooter à Ass lino, Masscut, tu te fais du mal.

Lui il est payé par le Kremlin toi non.

Sortir de l'Union Européenne franchement c'est un peu comme une petite grand mère qui a perdu son autonomie et qui rêve de quitter son epahd pour retourner vivre chez elle. Vu l'état de l'économie de l'hexagone (industrie quasi disparue ou sous perfusion dans le domaine militaire) et des finances publiques, quitter l'UE c'est une rigolade. Tu vois les USA renoncer au dollar qui leur permet de financer leur deficit astronomique? Dans le cas de la petite grand mère ca inspire plutôt la tristesse et l'empathie, j'en ai connu. La la sortie de l'UE c'est du délire.

Pour la liberté de la presse et d'opinon ca existe déja, ce sont les reseaux sociaux avec tous leurs défauts (complotistes, débiles, bots, extremistes, manipulateurs, pub, ...) C'est le seul endroit ou presque ou tu as encore des opinions divergentes. la presse genre 3g, libé ou figaro est en dégringolade année après année. Sans subventions publiques, ils seraient deja morts pour beaucoup.

Bloavezh mat dit paotr.

Le clivage Ricain Ruskof n'est pas le problème le plus important des français, Hans ou ... ou ... .
Le truc de la grand mère, c'est une construction de l'esprit qui est tienne. Amuses-toi bien.
L'état de l'économie... Le déséquilibre provoqué dans les comptes de l'état est justement la source de mon opposition à l'appartenance à l'union européenne. L'endettement créé artificiellement est la conséquence dont le but est la disparition du poids diplomatique de la France à l'internationale. Le seul intérêt des gens qui font main basse sur la france, est la captation maximale de l'argent qui circule dans le pays. Les problèmes multiples posés à l'économie française ont pour but d'affaiblir la puissance du tissu entrepreneurial. Afin de le racheter et de faire ainsi la plus grosse culbute possible.
Les USA renoncer au dollar ? Euh... avant de penser à cela, la priorité à mon avis est de réfléchir à l’intérêt de prolonger la participation à la zone Euro ou pas.

Pendant que la droite paraissait unie selon le narratif de la presse instrumentalisée, pour le vote du oui ; la gauche s'est fait manipuler en ne réalisant pas que le pouvoir financier avait déjà pris le pas sur le pouvoir politique.

Une droite partagée en réalité car une partie était réticente au tout libéralisme anglo-saxon et à la suppression du Franc. Peu réceptive aussi à l'argument "une concurrence libre et non faussée", car elle s'avait très bien que cet argument était bidon *. Puisqu'une partie d'entre elle n'était pas alors comme totalement déconnectée des secteurs primaires et secondaires. A présent les ponts entre vie politique et vie professionnelle dans le privé, il ne s'agit plus que de faire du lobbying afin de capter le plus d'argent du contribuable. Il ne s'agit plus de ponts qui trouvaient leur justification dans le retour d'expérience, de la base des métiers, vers les niveaux de prise de décision.

L'absence de respect du référendum sur Maastricht, les années qui ont suivi, c'est le cœur du problème que l'on nous pose.

Ce que je n'avais pas prévu, c'est que le tout libéralisme n'était qu'un leurre. Les objectifs étaient ailleurs, des objectifs géo stratégiques et macro économiques, servant au passage les intérêts limités de quelques individus.

* Source de mes premières inquiétudes, car pensant à la balance commerciale, à la valeur de la monnaie, et à l'impact direct sur notre vie de tous les jours, pas que des questions de pouvoir d'achat mais aussi de paix, d'unité, de liberté.

La dernière fois que l'Otan a fait des exercices d'ampleur, le Nordstream a explosé dans les semaines qui suivaient. D'ailleurs les zetazuniens nous ont insulté en faisant escale à Brest, au retour de leurs agissements, en mer du Nord, au large du Danemark.

Nous ne sommes pas en guerre contre les Russes, mais nous fournissons des armes à l'Ukraine. Ok ... Oui c'est très clair comme positionnement.

La crédibilité de Macron en terme de choix géo politique, c'est quoi ?

N'est-il pas temps de le mettre en retrait ?

Il est titulaire à chaque match alors qu'il n'est guère reluisant. Il doit y avoir une clause dan son acte d'engagement qui ordonne cela. Si Pinault via Cloarec via Maurice ne met pas le prix, il ira au bout de son contrat (mi mai 2027).