Allez-Brest.com - Forum Stade Brestois et actualité brestoise
https://www.allez-brest.com/forum/

pour ou contre la vidéo
https://www.allez-brest.com/pour-contre-video-t6142-15.html		 Page 2 sur 2
Auteur:  L'invité [ Ven 06 Mai, 2005 16:39 ]
Sujet du message: 
Je suis plus pour un 4 ème arbitre que la video.

La video pour le hockey et le rugby ok!

Mais si la video arrivait, le football deviendrait une formalité. Plus d'ambiance, plus de piments dans le match, ce deviendrait soulant.
Auteur:  Pepito [ Ven 06 Mai, 2005 19:56 ]
Sujet du message: 
marcobrestois a écrit:
Je suis plus pour un 4 ème arbitre que la video.
La video pour le hockey et le rugby ok!
Mais si la video arrivait, le football deviendrait une formalité. Plus d'ambiance, plus de piments dans le match, ce deviendrait soulant.

pourtant les stades de rugby et les salles de hockey n'ont pas du perdre niveau ambiance, ainsi je ne vois pas pourquoi cela toucherais le foot ...
Auteur:  psteack [ Ven 06 Mai, 2005 22:05 ]
Sujet du message: 
je suis pour la video . Vu les enjeux du foot pro, vu le nombre de club et joueurs se plaignant de l'arbitrage , l'erreur humaine n'est visiblement plus toléré.Si ça peut résoudre des litiges comme le but de Liverpool et fermer ça gueule à Mourinho.Le probleme , quand il y a des erreurs d'arbitrage , c'est l'angle de vu de l'arbitre , si d'autres angles de vu peuvent lui donner un coup de main, moi je suis pour
Auteur:  DoudouGueye [ Dim 08 Mai, 2005 10:37 ]
Sujet du message: 
Contre. Parce que plus difficile à employer qu'au rugby, et parce que c'est le type à min avis de la fausse bonne idée. Le foot vit depuis des lustres de la contestation des décisions de l'arbitre (CdM 66, main de Vata, etc.) et croire que les joueurs et les supps fermeront leur gueule est illusoire. Comme d'autres l'ont dit, les conditions d'utilisation (caméra dans le but, hors-jeu, fautes?) pendant le match sont assez mystérieuses (cf. comme pas mal de monde le dit le péno de Brésil-Norvège en 98).
D'ailleurs, malgré douze caméras, le but de Liverpool-Chelsea est-il rentré?
Si ça marche très bien au rugby, c'est parce que l'attitude envers l'arbitre est très différente: avant la vidéo, faudrait expérimenter les 10m de pénalisation pour contestation, déjà! :D
Auteur:  Co-pdt_SM [ Dim 08 Mai, 2005 13:20 ]
Sujet du message: 
Si tous les entraîneurs s'appelaient Mourinho et si tous les présidents s'appelaient Aulas, je serais contre car ce serait totalement ingérable.

Mais là, je suis pour.
Auteur:  milmous [ Dim 27 Juin, 2010 16:56 ]
Sujet du message:  Re: pour ou contre la vidéo
Je relance le truc y'a certains arbitres qui ont de la merde dans les yeux.
Auteur:  bert [ Dim 27 Juin, 2010 19:58 ]
Sujet du message:  Re: pour ou contre la vidéo
milmous a écrit:
Je relance le truc y'a certains arbitres qui ont de la merde dans les yeux.

J'ai pas changé d'un iota
bert a écrit:
Je suis pour la vidéo. Mais pourquoi avant d'en arriver là ne pas mettre le 4ème arbitre, qui ne sert strictement à rien, sur le terrain. Cette solution permettrait à chaque arbitre de ne surveiller qu'une moitié de terrain. Cela accentué par une plus grande implication des arbitres de touche serait déjà une sacrée évolution.
Auteur:  gaminovitch [ Dim 27 Juin, 2010 20:54 ]
Sujet du message:  Re: pour ou contre la vidéo
bert a écrit:
milmous a écrit:
Je relance le truc y'a certains arbitres qui ont de la merde dans les yeux.

J'ai pas changé d'un iota
bert a écrit:
Je suis pour la vidéo. Mais pourquoi avant d'en arriver là ne pas mettre le 4ème arbitre, qui ne sert strictement à rien, sur le terrain. Cette solution permettrait à chaque arbitre de ne surveiller qu'une moitié de terrain. Cela accentué par une plus grande implication des arbitres de touche serait déjà une sacrée évolution.


tout à fait d'accord!
surtout que certain ne sont plus tout jeune!

y a juste un souci
qui va regarder la télé pour dire que zidane a mis un coup de boule à l'autre con? ;)
Auteur:  papaG [ Dim 27 Juin, 2010 21:00 ]
Sujet du message:  Re: pour ou contre la vidéo
on était à la limite d'assister au premier but non validé par la vidéo là !!!


ils l'ont vu ou entendu le hors jeu !


c'est le dernier mondial sans 5eme arbitre ou sans vidéo espérons !
Auteur:  Ballon [ Dim 27 Juin, 2010 21:00 ]
Sujet du message:  Re: pour ou contre la vidéo
Et une de plus ce soir contre les Mexicains. :roll:
Auteur:  toms75 [ Dim 27 Juin, 2010 21:41 ]
Sujet du message:  Re: pour ou contre la vidéo
Pour la vidéo!Il suffit de voir les 2 erreurs d'aujourd'hui pour comprendre pourquoi...
Auteur:  TazKerdilis [ Mar 29 Juin, 2010 9:07 ]
Sujet du message:  Re: pour ou contre la vidéo
CONTRE...

Contre la vidéo, contre l'usage des protèges-tibias (truc de tarlouze), contre les pompes de foot qui sont de toutes les couleurs (à quand le retour des pompes noires et blanches?), contre les poteaux ronds (les carrés c'était mieux), contre les coupes du monde à 32 (16 équipes ca suffisait) et les champ d'europe à 16 (8 comme avant), contre christian jean-pierre et davide astorga (ils sont où michel denisot et thierry rolland ?), contre la pub sur les maillots, contre les retransmissions télé (la radio, y'a rien de mieux),...

Par contre je suis pour le retour du tackle par derrière et de la passe au gardien.
Page 2 sur 2 Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/